Саня, ты зря смеешься.
На самом деле это сообщение говорит о том, что программеры предусмотрели даже такой вариант развития событий. Молодцы.

А теперь попытаюсь объяснить, что произошло.
Программы вызывают функции системы, которые создают и открывают окна. Но, бывает, функции ОС выполняются с ошибкой или не выполняются вовсе (внутри функции происходит ошибка). Для многопоточного приложения вероятность возникновения ошибки больше вследствие реализации технологии в семействе Вин ОС.
Так вот, программисты предусмотрели такой вариант развития событий и реализовали возможность отследить причины, приведшие к.

Skunk написал:

На самом деле ...

Скажу больше и проще.
1. Зря на виндозные функции пеняешь.
2. В qt память течет во многих местах, и не зная о них приложение плавно ложиться ....
3. qt - тут при том , что на нем написана опера.

ShadoW[=FB=] написал:

Скажу больше и проще

:blink:

ShadoW[=FB=] написал:

qt - тут при том , что на нем написана опера.

Теперь меня не удивляют оперные приколы. Если qt - то всеясно :cool: Достаточно поюзать KDE под любым линуксом(и не только... :ninja: ), и все ясно... =)
ЗЫ. через пару-тройку часов на волнах выпитого пива приплывет из "ПХ-КП" племя, и начнет пьяно подкалывать... :rolleyes:

SgtPepper написал:

Достаточно поюзать KDE под любым линуксом

Достаточно поюзать любой линукс, сразу вспоминаются уроки труда в школе, кривые болванки, рашпили разных размеров, с помощью которых в тисках первые доводятся до нормального состояния. Короче, линукс :laughing:

Px написал:

Короче, линукс :laughing:

Ну вот, шояиговорил.... :D
Ламо, отставшее от жизни.... =)

ShadoW[=FB=] написал:

1. Зря на виндозные функции пеняешь.
2. В qt память течет во многих местах, и не зная о них приложение плавно ложиться ....
3. qt - тут при том , что на нем написана опера.

Угу. Под Лин не ложится, а под Вин ложится. Проблема может быть в Qt (в сборке под Вин), поэтому сильно не спорю. :)
Но, имея опыт создания многопоточных приложений под Вин с большими вкраплениями чистого API могу смело утверждать написанное ранее.

К тому же, это не отменяет продуманности и реализации алгоритма контроля ошибок. Или ты со мной не согласен и в этом?

Skunk написал:

Угу. Под Лин не ложится, а под Вин ложится.

Адепты гнезда Мозиллового долгое время рассказывали, что в утечках памяти виновата кривая винда, пока их не припёрли скриншотами с той же проблемой под Linux
Теперь пора и менее популярному браузеру идти по тем же грябляммм :D

Пора грабляммм, наконец, убраться из-под ног Адептов гнезда Мозиллового.... Хотя, скорее всего, qt тут ни при чем. Не?

SgtPepper написал:

Ламо, отставшее от жизни.... =)

Как ты мощно припечатал Линукс то, я бы так не смог =)
PS:
http://www.fclab.ru/2009/11/20/906/
http://www.fclab.ru/2009/10/20/770/
Шедевральное - http://olegart.livejournal.com/1401165. … ;t24157773
И финальный coup de grâce
http://olegart.livejournal.com/1401414.html
:D

Px написал:

Ты, конечно, ВО ВСЕМ ПРАВ, я это сам утверждал :/ , но ссылки, мягко говоря - "из носа выковыряны, и по форуму размазаны" (С) ВВП :ninja:
Про ХренОС, и еще про что-то, с "падающей производительностью от пухнущего ядра"  - это про какие-то конкретные сборки? А про какие именно? Определись, а то я сейчас начну судить о безальтернативности Виндовс, исходя из безглючности и беспроблемности сборок типа Zver или еще каких-то.... ;)

SgtPepper написал:

но ссылки, мягко говоря

А это провокационные ссылки, для привлечения издающих звуки «линукс! линукс!» :D

SgtPepper написал:

Про ХренОС

ХреньОсь, попрошу не терять мягкие знаки :D

SgtPepper написал:

это про какие-то конкретные сборки?

Это про исследование Интел (мелкая, в сравнении с Линуксом, американская контора, барыжит процессорами :rolleyes:), по результатам которого они сообщили, что от релиза к релизу ядро Linux теряет 2% производительности :)

Px написал:

что от релиза к релизу ядро Linux теряет 2% производительности :)

Согласен. Линукс стал жертвой популярности из за стремления поддерживать в ядре как можно больше железа. На счет 2% - это очень спорно, и основано по большей мере на наблюдениях в бинарных дистрибах, где при старте системы грузицца чуть ли не все что есть в ядре. Например в 31-м ядре переписали с нуля логику работы с дисковым кешем, из за чего производительность существенно выросла на высоко нагруженных системах. Плюс переписали устаревшую логику работы с USB, что тоже приятно порадовало при работе с внешними накопителями. Но иногда они как Валве - что-то улучшают при этом что-то ломая :D.

IRON написал:

Но иногда они как Валве - что-то улучшают при этом что-то ломая :D.

Ну, это как Майкрософт - очередной сервис-пак исправляет старые ошибки, и добавляет новые... :laughing:
А видел ли ПыИкс последний дистриб Убунты? 9.10? Как там с производительностью? Есть замечания? И, кстати, с удобностью юзания? Лично мне это напомнило МакОсь.... =)
Кто не верит - спросите у БульДоЗЗеРа... Он  - юзатель Макоси на работе, и эту Убунту тоже поюзал уже... :ninja:

SgtPepper написал:

Достаточно поюзать KDE под любым линуксом(и не только... :ninja: ), и все ясно.

KDE != Qt
Это 2 разных продукта.
Кстати - не сказал бы что гном менее глючный , если не более... Остальные ДЕ не дотягивают до этих.

Skunk написал:

К тому же, это не отменяет продуманности и реализации алгоритма контроля ошибок.

Тут никто не спорит. И я подозреваю, почему они это сделали :).
Кстати, что под вин что под  *никс, не имел никогда проблем в многопоточных приложениях (СOM - не в счет).

Px написал:

Адепты гнезда Мозиллового долгое время рассказывали

Приведенная тобой моя цитата без окончания несет другой смысл, который отличается от заложенного изначально.

ShadoW[=FB=] написал:

Тут никто не спорит. И я подозреваю, почему они это сделали

Это да. :)
Я, кстати, буквально на этой неделе расширял функциональность модуля загрузки с ФТП для одной системы на Питоне. В числе прочего добавил к контролю ошибок используемой относительно высокоуровневой библиотеки контроль ошибок сокетов. Ну это в Питоне доступ на более низкий уровень возможен и не нужно менять реализацию алгоритма на более низком уровне.

SgtPepper написал:

А видел ли ПыИкс последний дистриб Убунты? 9.10? Как там с производительностью? Есть замечания? И, кстати, с удобностью юзания?

Gnome - неюзабельный ужас, лучше уж KDE
А с производительностью там всё так же плохо, Кризис тормозит :D

SgtPepper написал:

Кто не верит - спросите у БульДоЗЗеРа... Он  - юзатель Макоси на работе, и эту Убунту тоже поюзал уже... :ninja:

А всего 2 месяца назад тот же Костик рассказывал как ему нравится семёрка, и как она похожа на МакОс :laughing:

Skunk написал:

Приведенная тобой моя цитата без окончания несет другой смысл, который отличается от заложенного изначально.

Не сказал бы :)

Ребят, тема "Картинки" называется. ;)

та тот кто не курит, не поймет :happy:

FoboS написал:

Ребят, тема "Картинки" называется.

ты будто первый день на форуме :D

Skunk написал:

Саня, ты зря смеешься.
На самом деле это сообщение говорит о том, что программеры предусмотрели даже такой вариант развития событий. Молодцы.

А теперь попытаюсь объяснить, что произошло.
Программы вызывают функции системы, которые создают и открывают окна. Но, бывает, функции ОС выполняются с ошибкой или не выполняются вовсе (внутри функции происходит ошибка). Для многопоточного приложения вероятность возникновения ошибки больше вследствие реализации технологии в семействе Вин ОС.
Так вот, программисты предусмотрели такой вариант развития событий и реализовали возможность отследить причины, приведшие к.

Нет, они не молодцы. Они бараны. И поясню почему.
Опера скрошилась, оставила лог, лог битый. При попытке открыть лог опера скрошилась.
Вопрос, почему не проверять, адекватный ли лог, и можно ли с ним вообще работать? А они, "молодцы", предусмотрели, что же они будут делать, когда возникнет ошибка... :haha:

Программа должна работать, не смотря на логи об ошибках. Получилось отправить - хорошо, не получилось - ну и фиг на них. Но программа должна работать.

P.S. try-catch еще никто не отменял. :bye:

Px написал:

Не сказал бы

Я не буду спорить по на тему: автор цитаты знает ее смысл лучше других :)

s0rr0w написал:

Нет, они не молодцы. Они бараны. И поясню почему.
Опера скрошилась, оставила лог, лог битый. При попытке открыть лог опера скрошилась.

Значит ты знаешь больше чем я...
А фразу "trying to show the crash dialog" следует переводить как "лог битый, а попытка создания окна диалога ни причем"

s0rr0w написал:

try-catch еще никто не отменял

Ну, вообще-то именно потому, что они поймали ошибку (угадай где?), они и выводят сообщение.
Хотя бывают моменты, когда нужно сделать re raise ошибки.

s0rr0w написал:

Программа должна работать, не смотря на логи об ошибках. Получилось отправить - хорошо, не получилось - ну и фиг на них. Но программа должна работать.

Идеальный мир? Это интересно, но нежизнеспособно в ближайшее время.
Не согласен с такой категоричностью.
Например, я против того, чтобы какой-нибудь девайс, в котором случилось короткое замыкание, продолжил работу и долбал бы меня током.
И против того, чтобы банкомат давал возможность вставить карточку, когда случилась ошибка в тракте купюровыдачи. :ninja:

Skunk написал:

Значит ты знаешь больше чем я...
А фразу "trying to show the crash dialog" следует переводить как "лог битый, а попытка создания окна диалога ни причем"

Что может послужить причиной того, что программа не смогла показать диалог о том, что она скрошилась? Утечка памяти? Бугага три раза! Это окно на момент запуска программы. Нечему еще течь. Если есть ошибка вывода самого диалогового окна, то пользователь никогда не увидит его и не сможет запустить программу ни при каких обстоятельствах. Что показывается обычно в диалоге про крэш? Не крэшрепорт ли? А откуда он берется? Не из файла ли?

Skunk написал:

Ну, вообще-то именно потому, что они поймали ошибку (угадай где?), они и выводят сообщение.
Хотя бывают моменты, когда нужно сделать re raise ошибки.

Да, пользователю от этого стало легче. :lol:

Skunk написал:

Идеальный мир? Это интересно, но нежизнеспособно в ближайшее время.

Какой нафиг идеальный мир? Что пользователю важнее, запустить программу или увидеть тупое сообщение об ошибке? С точки зрения компании Опера им очень важен крэшрепорт. А вот с точки зрения пользователя - наплевать, наличие его или отсутствие не делает погоды. Так почему какой-то там вторичный крэшрепорт не дает пользователю воспользоваться программой?

Skunk написал:

Не согласен с такой категоричностью.

В тебе говорит фанат или беспристрастный пользователь?

Skunk написал:

Например, я против того, чтобы какой-нибудь девайс, в котором случилось короткое замыкание, продолжил работу и долбал бы меня током.
И против того, чтобы банкомат давал возможность вставить карточку, когда случилась ошибка в тракте купюровыдачи. :ninja:

Твои аналогии не отражают суть. Давай приведу получше. Банкомат тебе не выдает бабло, потому что нет бумаги.
Хотя ты можешь снять без печати чека, тебе бабло все равно не дают. Удобно? Идеальный мир?

s0rr0w написал:

Какой нафиг идеальный мир?

В котором предусмотрены абсолютно все варианты развития событий. Этого не может быть. В принципе.
Именно поэтому с считаю твои слова "Программа должна работать" слишком категоричными и возможными только в одном случае: когда мир идеален (предусмотрены все варианты). Но это ведь не так, правда?

s0rr0w написал:

В тебе говорит фанат или беспристрастный пользователь?

Во мне говорит инженер :)
Опера для меня - инструмент. У меня есть более интересные занятие, чем фанатеть.

s0rr0w написал:

Твои аналогии не отражают суть.

Возможно. Я пытался понять твое высказывание, поэтому намеренно спровоцировал тебя на дальнейшее объяснение путем приведения примеров, которые лично меня не устраивают в модели "не взирая ни на что, программа должна работать".

ЗЫ
Похоже ты попал в те самые 0,05% людей, у которых глючит инсталлер :)
Рекомендую использовать Classic installer.

Skunk написал:

В котором предусмотрены абсолютно все варианты развития событий. Этого не может быть. В принципе.

Я такое не писал ;)

Skunk написал:

Во мне говорит инженер :)
Опера для меня - инструмент. У меня есть более интересные занятие, чем фанатеть.

Но никто не возбудился по поводу данного скриншота, кроме тебя :) Точно инженер в тебе говорит? :rolleyes:

Skunk написал:

Возможно. Я пытался понять твое высказывание, поэтому намеренно спровоцировал тебя на дальнейшее объяснение путем приведения примеров, которые лично меня не устраивают в модели "не взирая ни на что, программа должна работать".

Нет, ты неверно истолковал слова. Вырвал из контекста и принял за константу. Что есть крэшрепорт? Вспомогательная утилита к браузеру (пусть и интегрированная в браузер). Еще раз задам вопрос, ты считаешь нормальным, что какая-то вспомогательная утилита, вторичная функция, мешает работе основной программы - браузеру? Я считаю, что не смотря ни на какие ошибки скинов, виджетов, крэшрепортов, браузер должен запускаться.

Skunk написал:

ЗЫ
Похоже ты попал в те самые 0,05% людей, у которых глючит инсталлер :)
Рекомендую использовать Classic installer.

Это не я такой везучий, у меня как раз все нормально.

Skunk написал:

Идеальный мир? Это интересно, но нежизнеспособно в ближайшее время.......
...В котором предусмотрены абсолютно все варианты развития событий. Этого не может быть. В принципе.

Категорически несогласен. Мир идеален по определению, как замысел Божий, не так ли? И в нем действительно предусмотрены " абсолютно все варианты развития событий". Иначе нас уже не существовало бы. За все время существования этого мира уже было достаточно поводов для "крэшей", однако нет, остановки не было :P Это попытки усовершенствовать его, подогнать под свои интересы искажают его и делают неидеальным, на определенное время, разумеется,.... после чего все возвращается к исходникам (первоначальному замыслу) :cool:  Как можно отрицать ОЧЕВИДНОЕ? :huh:

s0rr0w написал:

Я такое не писал

Я писал о возможности существования программ с описанным тобой алгоритмом работы (все пофиг, я должна работать) только в рамках идеального мира. Ты, судя по всему, прицепился к словосочетанию "идеальный мир" и сделал свои выводы, далекие от основополагающего тезиса. Я еще раз описал причины использования этого словосочетания в контексте нашего обсуждения. Все. Перечитай еще раз посты и ты убедишься: чужих слов я тебе не приписывал.

s0rr0w написал:

Но никто не возбудился по поводу данного скриншота, кроме тебя  Точно инженер в тебе говорит?

Угу. Потому что как инженер и программист я понимаю что произошло и знаю, что программы пишут в рамках заданного ТЗ с известными ограничениями. Также мне известны методы, которые используются при реализации тех или иных ситуаций.
Поэтому и написал, что реализован вполне нормальный и рабочий, а главное, заранее предусмотренный выход из ситуации. Что есть хорошо с точки зрения проектирования любых систем.

s0rr0w написал:

Что есть крэшрепорт?

Явно не то, что ты пишешь:

s0rr0w написал:

Вспомогательная утилита к браузеру (пусть и интегрированная в браузер). Еще раз задам вопрос, ты считаешь нормальным, что какая-то вспомогательная утилита, вторичная функция, мешает работе основной программы - браузеру?

Крэшрепорт выполняет другие функции и имеет другие назначение.

Кроме того, само существование крэш-репортов вполне нормально:
http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?id=41460
http://forums.goha.ru/showthread.php?t=345925

А возможность отображения окна диалога, в котором будет отображаться инфа из крэш-репорта (вот он, тот самый модуль, о котором ты пишешь, путая его с крэш-репортом) зависит от множества факторов. Судя по всему, были факторы, которые сделали отображение окна с крэш-репортом невозможным, о чем и выводится сообщение на представленном тобой скриншоте.

s0rr0w написал:

Я считаю, что не смотря ни на какие ошибки скинов, виджетов, крэшрепортов, браузер должен запускаться.

Думаю, в этом вопросе каждый останется при своем мнении. Кстати, а ты в курсе, что при ошибке в использовании скинов окно может быть невидимым в некоторых программах? Т.е. препятствовать той самой работе программы самым непосредственным образом. Применительно к браузерам, я хочу вбить в поле адрес и перейти к его просмотру, но вбивать то некуда.

s0rr0w написал:

Это не я такой везучий, у меня как раз все нормально.

Погугли на эту тему и ты убедишься в обратном :)

SgtPepper написал:

Мир идеален по определению

Леха, ты хочешь расширить наш текущий контекст до целого мира.
Ничего против не имею, но мы пока обсуждали только малую его часть и все определения следует рассматривать именно в этом аспекте.
Если хочешь, речь идет о демиургах, живущих в идеальном мире и пытающихся создать свой идеальный мир по образу и подобию, но, вследствие ограниченности возможностей все эти попытки тщетны. Именно из-за упомянутой ограниченности.

Классно они юморят в разделе "Юмор" :ninja:

кодер дезигнеру не товарищ © :ninja:

Skunk написал:

Погугли на эту тему и ты убедишься в обратном :)

Ты предлагаешь ему гуглом убедиться, что у него не всё нормально? :shok:

Px написал:

:lol:

Skunk написал:

Угу. Потому что как инженер и программист я понимаю что произошло и знаю, что программы пишут в рамках заданного ТЗ с известными ограничениями. Также мне известны методы, которые используются при реализации тех или иных ситуаций.

И что? Это доказывает, что програмцы оперы не бараны, и сделали тупой код, который предусмотрел все ошибки, хотя нужно было просто ее проигнорировать?

Skunk написал:

Поэтому и написал, что реализован вполне нормальный и рабочий, а главное, заранее предусмотренный выход из ситуации. Что есть хорошо с точки зрения проектирования любых систем.

Этот код тупой с точки зрения пользователя. Пользователи пользуются программой, а не программисты.

Skunk написал:

s0rr0w написал:

Что есть крэшрепорт?

Явно не то, что ты пишешь:

Это софистика. Если я начну докапываться, что является ли код, который обслуживает систему отчетов о неправильном завершении программы, частью механизма оповещения про неправильное завершение программы, и правильно ли разделять сам файл отчета от механизма оповещения, то мы придем, рано или поздно, к тому, что я уже сказал. Я не разделяю части механизма, для меня что сам файл отчета, что механизм оповещения называется одним словом - крэшрепорт.

Skunk написал:

Крэшрепорт выполняет другие функции и имеет другие назначение.

Как называется процесс передачи crash dump'а разработчику?

Skunk написал:

Кроме того, само существование крэш-репортов вполне нормально:

Я разве с этим спорил?

Skunk написал:

А возможность отображения окна диалога, в котором будет отображаться инфа из крэш-репорта (вот он, тот самый модуль, о котором ты пишешь, путая его с крэш-репортом) зависит от множества факторов. Судя по всему, были факторы, которые сделали отображение окна с крэш-репортом невозможным, о чем и выводится сообщение на представленном тобой скриншоте.

Ну, давай подумаем, какие факторы могут сделать отображение окна с крэшрепортом невозможным?
Я вижу несколько
1. Программисты бараны, написали неправильный код.
2. Тестеры бараны, не протестировали код
3. Глюканул алгоритм записи файла с крэшдампом, дамп записался с ошибками или не записался, а программисты бараны, забыли про такую ситуацию, зато защитили свою задницу простым сообщением об ошибках.
Больше я не вижу ситуаций.

Skunk написал:

Думаю, в этом вопросе каждый останется при своем мнении. Кстати, а ты в курсе, что при ошибке в использовании скинов окно может быть невидимым в некоторых программах? Т.е. препятствовать той самой работе программы самым непосредственным образом. Применительно к браузерам, я хочу вбить в поле адрес и перейти к его просмотру, но вбивать то некуда.

Конечно в курсе. Но эта ситуация приводит к потере частичной функциональности, но не к незапуску.

Skunk написал:

Погугли на эту тему и ты убедишься в обратном :)

И что я там должен найти? Подтверждение, что не я невезучий, и что у меня все нормально? Гугль уже и про это знает?

Крешрепорты и неюзабельность, спор Сканка с Сорроу, а также то, что лично я не юзаю Оперу,  - чудесно укладываются в концепцию Идеальности Мира в общем, и в частности... :cool:

Картинки? Какие картинки? :|

Px написал:

Ты предлагаешь ему гуглом убедиться, что у него не всё нормально?

Другие варианты будут?

s0rr0w написал:

хотя нужно было просто ее проигнорировать?

Не обращать внимание на ошибки - вот наш метод :lol:

s0rr0w написал:

Этот код тупой с точки зрения пользователя.

Пользователи, которые решили, что могут оценивать код? :)

s0rr0w написал:

Я не разделяю части механизма, для меня что сам файл отчета, что механизм оповещения называется одним словом - крэшрепорт.

Т.е. в тот момент, когда крэш-репорт попал разработчику (без механизма оповещения, как ты выразился), он перестал быть крэш-репортом? С какой стати?

s0rr0w написал:

Как называется процесс передачи crash dump'а разработчику?

Просвети плз.

s0rr0w написал:

Больше я не вижу ситуаций.

"Суслика видишь?" :)

FoboS написал:

Картинки? Какие картинки?

Кто здесь? :shok:

Skunk написал:

Не обращать внимание на ошибки - вот наш метод :lol:

На эту можно было бы и забить. То, что нельзя вывести окно крэшрепорта не самое главное для пользователя.
Выдавать сообщения об ошибках по любому чиху, вот правильный метод, да? Да ты бы пол дня занимался бы тем, что топтал бы кнопку ОК, если бы все программы работали аналогично тому, как работает в данной ситуации опера!
Потому что исключительных ситуаций возникает более чем масса.

Skunk написал:

Пользователи, которые решили, что могут оценивать код? :)

Прикинь, пользователи очень даже хорошо могут оценивать код. Причем обычно это слова го*но, **ня, **ная программа, и прочие нелестные отзывы. Ведь программы пишутся не для того, чтобы перед корешами-програмцами кодом повыпендриваться... :laughing:

Skunk написал:

Т.е. в тот момент, когда крэш-репорт попал разработчику (без механизма оповещения, как ты выразился), он перестал быть крэш-репортом? С какой стати?

Где я такое писал? :blink:

Skunk написал:

Просвети плз.

Слив засчитан! :D

Skunk написал:

"Суслика видишь?" :)

Какого суслика? Оперу писали суслики?

FoboS написал:

стучитесь и вас раскопают :nyam:

Skunk написал:

Другие варианты будут?

Нет. Единственный вывод :)

s0rr0w написал:

Где я такое писал?

Там где связал крэш-репорт и систему оповещения. Следовательно, прямой вывод в 1 логическую цепочку: если убрать системы оповещения, то крэш-репорт превращается... Блин, во что же он превращается.

s0rr0w написал:

Прикинь, пользователи очень даже хорошо могут оценивать код.

Жжешь! :)

Px написал:

Нет. Единственный вывод

Ну тогда я тебе тоже напомню про суслика :)

ЗЫ
Предлагаю завязать с офтопом и вернуться к теме:

Skunk написал:

Предлагаю завязать с офтопом и вернуться к теме:

Это к теме О больших человекоподобных роботах™ :laughing:

Skunk написал:

Там где связал крэш-репорт и систему оповещения. Следовательно, прямой вывод в 1 логическую цепочку: если убрать системы оповещения, то крэш-репорт превращается... Блин, во что же он превращается.

Я говорил, что нужно убирать систему оповещения? :blink: Я говорил то, что если система оповещения скрошилась, то и фиг на нее, браузеру это не должно мешать запуститься. То, что ты называешь креш-репортом, тот файлик, это крэш-дамп. Креш-репорт - это процесс отправки крэш-дампа разработчику. Может ты используешь другую терминологию, но я свою использую как у Мозиллы.

Skunk написал:

Жжешь! :)

А чо, разве не так? Пользователям разве не пофиг, как именно ты написал программу? Зато им глубоко не пофиг, как она работает. А в приведенном случае она работает хреново.

Skunk написал:

Ну тогда я тебе тоже напомню про суслика :)

Лучше внимательно перечитай мой исходный пост. :bye:

Skunk написал:

ЗЫ
Предлагаю завязать с офтопом и вернуться к теме:

Не, не выйдет :P

s0rr0w написал:

Я говорил, что нужно убирать систему оповещения?

Саня, перечитай еще раз мое сообщение. Суть его в другом.
Ты пишешь:

Я не разделяю части механизма, для меня что сам файл отчета, что механизм оповещения называется одним словом - крэшрепорт.

Это неверное толкование. Чуть ниже приведу ссылку.
Равно как неверно считать, что крэш-репорт состоит данных (дамп) и механизма оповещения.
И вот почему:
Абстрагирую: сущность состоит из 2 элементов и называется, например, кубик. Если один из этих элементов исчезает, сущность уже нельзя назвать кубиком, т.к. она теряет часть своих свойств, которые и делали из сущности кубик.
В твоем случае, крэш-репорт вне пределов механизма оповещения перестает быть крэш-репортом. А это не так.

s0rr0w написал:

Может ты используешь другую терминологию, но я свою использую как у Мозиллы.

Моззила с тобой не согласна: https://support.mozilla.com/uk/kb/Mozil … sh_reports
По ссылке есть примеры как просмотреть крэш-репорт, как добраться до него в браузере и без него.
Там есть действия и способы, которые исключают необходимость наличия механизма оповещения для просмотра крэш-репорта.
Так что терминология у тебя все таки своя.

s0rr0w написал:

А чо, разве не так? Пользователям разве не пофиг, как именно ты написал программу? Зато им глубоко не пофиг, как она работает. А в приведенном случае она работает хреново.

Вот именно. И ты сам только что об этом написал. Пользователя оценивают программу (с этим согласен), но не код.
Опять та же проблема с терминологией.

s0rr0w написал:

Не, не выйдет

Ну как хочешь, но тогда нужно перенести это все чудо в отдельную ветку.

PS
Crash log, crash dump, crash report - это, фактически, синонимы.

ого сколько на этой странице новых прикольных фоток :shok:

Skunk написал:

Это неверное толкование. Чуть ниже приведу ссылку.

Бгыгыгы. Незнание матчасти не освобождает тебя от ответственности.
Если бы ты пользовался FF, то ты бы знал, что приведенная статья рассказывает о тех отчетах, которые были отправлены в MoFo. Именно crash именно report. То, что не дошло до них, они не считают крэшрепортом.

Skunk написал:

Моззила с тобой не согласна: https://support.mozilla.com/uk/kb/Mozil … sh_reports
По ссылке есть примеры как просмотреть крэш-репорт, как добраться до него в браузере и без него.
Там есть действия и способы, которые исключают необходимость наличия механизма оповещения для просмотра крэш-репорта.
Так что терминология у тебя все таки своя.

Угу, матчасть, сударь, матчасть! :haha:

Skunk написал:

Вот именно. И ты сам только что об этом написал. Пользователя оценивают программу (с этим согласен), но не код.
Опять та же проблема с терминологией.

Код описывает поведение системы? Как можно написать программу, которая ведет себя не так, как она запрограммирована? Не, ну индусы могут, конечно, постараться, но даже поведение индусской программы будет работать точь в точь по тому алгоритму, который написал индус. А алгоритм на более низком уровне на чем написан? Не код ли? Поведение системы закодировано в коде (во как). Оценивая поведение системы, пользователь оценивает и код. Не исходники, а результат работы кода. Если результат ожидаемый - код работает правильно. Если неожидаемый - код написан неправильно.

Crash log, crash dump, crash report - это, фактически, синонимы.

Фактически да не фактически.
Смыслы могут отличаться.

может уже сделаем официальный козлобокс? ну там, отдельная тема, рейтинг, призы... :ninja:

Slip написал:

может уже сделаем официальный козлобокс? ну там, отдельная тема, рейтинг, призы...

это он ща кого козлами обозвал? :rolleyes:

бан (с):D

s0rr0w написал:

Если бы ты пользовался FF, то ты бы знал, что приведенная статья рассказывает о тех отчетах, которые были отправлены в MoFo. Именно crash именно report.

Исходя из вышенаписанного, правильно ли утверждать, что крэш-репорт на компьютере пользователя таковым не является?
А приведенную статью мог бы и повнимательнее почитать.

s0rr0w написал:

Именно crash именно report. То, что не дошло до них, они не считают крэшрепортом.

Здается мне, ты уже дошел до bug reporta. :unsure:

s0rr0w написал:

Угу, матчасть, сударь, матчасть!

:)

Skunk написал:

Исходя из вышенаписанного, правильно ли утверждать, что крэш-репорт на компьютере пользователя таковым не является?

С чьей точки зрения? С точки зрения разработчика - это твои личные файлы.
С точки зрения системы - это все еще крэш-репорт программы, независимо от того, отправил ты его или нет.
Так что подловить меня не удалось. :P

Skunk написал:

А приведенную статью мог бы и повнимательнее почитать.

Да толку ее читать? Куда ведут ссылки из about:crashes?
Мало того, тебя не смущает фраза "Submitted Crash Reports"?

Skunk написал:

Здается мне, ты уже дошел до bug reporta. :unsure:

Не, багрепорт в другом месте. bugzilla.mozilla.org

Skunk написал:

:)

;)

s0rr0w написал:

С точки зрения системы - это все еще крэш-репорт программы, независимо от того, отправил ты его или нет.

Хорошо, хоть что-то становится на свои места в твоей каше. И никаких

То, что не дошло до них, они не считают крэшрепортом.

если, конечно, убрать некоторые оговорки из этих 2-х цитат.

Skunk написал:

Хорошо, хоть что-то становится на свои места в твоей каше. И никаких
...
если, конечно, убрать некоторые оговорки из этих 2-х цитат.

Какой каше? :lol: Крэшрепортинг - это методология сообщения разработчикам события крэша программы. А то, что потом каждый придумывает и называет, это уже частные случаи. И каждый из них прав.

И попробуй доказать обратное. Уверен, у тебя не получится :)
Оговорки или нет, но поясни, зачем нужен крэшрепорт без отправки его разработчикам? Какой в нем смысл? Академический? Или перед корешами-програмцами попонтоваться?

s0rr0w написал:

Какой каше?

С терминами. В особенности с заимствованными из английского.

Ты даже сейчас притянул в разговор новое понятие - Крэшрепортинг. Несомненно, имеющее отношение к первоначальному, но при чем оно здесь?
И, кстати, я не согласен с тем, что крэш-репортинг - это методология. ;)
Это просто предоставление отчета(-ов) о крэшах. Но никак не методология.

Не вижу смысла что-то доказывать. Меня действительно удивили твои посты в части возведения в абсолют одного из вариантов при полном игнорировании и отрицании других (я о скриншоте, причинах его появления и т.п., а не о трактовании терминов). Такого максимализма именно от тебя просто не ожидал :(

может их забанить? :/ :laughing:

Cutter Slade написал:

может их забанить?

Ставлю бутылку Ердингера! :woot:

FoboS написал:

Cutter Slade написал:

может их забанить?

Ставлю бутылку Ердингера! :woot:

Мальчик, уйди в сторонку, дяди разговаривают :mad:

Skunk написал:

С терминами. В особенности с заимствованными из английского.

Во как! Давай, пиши свой вариант. Я от тебя ни одного пояснения не услышал. Так, намеки только.

Skunk написал:

И, кстати, я не согласен с тем, что крэш-репортинг - это методология. ;)
Это просто предоставление отчета(-ов) о крэшах. Но никак не методология.

Во как! Просто предоставление отчета? Кому? Зачем? Просто так? Сферический крэшрепорт в вакууме?
Я там задавал кучу вопросов, может ответишь? :D

Skunk написал:

Не вижу смысла что-то доказывать. Меня действительно удивили твои посты в части возведения в абсолют одного из вариантов при полном игнорировании и отрицании других (я о скриншоте, причинах его появления и т.п., а не о трактовании терминов). Такого максимализма именно от тебя просто не ожидал :(

Это не максимализм, это юзабилити. Стремление сделать программу удобнее. И скриншоты, подобное этому выглядят детскими именно с точки зрения юзабилити. Да, с точки зрения подхода и способов программирования безусловно ты прав, но эти методы программисты довели до абсурда, создав сферического коня в вакууме. А он нафиг никому не нужен. И в первую очередь - пользователям. Ведь программы для них пишут, правда?

BSOD - притча во языцах, бич Виндовса. Это хороший пример того, что программисты предусмотрели способ передачи крэшрепорта, но это фиговый механизм с точки зрения пользователя. Жаль, что ты не видишь аналогии.

s0rr0w написал:

Мальчик, уйди в сторонку, дяди разговаривают

Дяди, будучи администраторами, нарушают правила форума. Создайте отдельную тему и там "разговаривайте" сколько душе угодно. ;)

FoboS написал:

s0rr0w написал:

Мальчик, уйди в сторонку, дяди разговаривают

Дяди, будучи администраторами, нарушают правила форума. Создайте отдельную тему и там "разговаривайте" сколько душе угодно. ;)

Во как!
Какое именно правило форума мы нарушаем? :mad:

Добавлю, что "Действия администратора априори признаются верными и обсуждаются только через E-mail или личные сообщения. "

Выбирай себе меру наказания. :cool:

s0rr0w написал:

Какое именно правило форума мы нарушаем?

Вау, так на ИПТ можно и оффтоп не запрещен. Да, упустил.

s0rr0w написал:

Выбирай себе меру наказания.

Перманент.

FoboS написал:

Перманент.

Прощай, FoboS... :bye:

s0rr0w написал:

Какое именно правило форума мы нарушаем? :mad:

Правил то вы не нарушаете :closedeyes: . Но разве тяжело создать новую тему? или религия не позволяет? (с) :ninja:
Я не осбуждаю твои действия, а просто спрашиваю умесны ли они?

ЗЫ: Сорыч ты первый начал  хамить... где?

s0rr0w написал:

Мальчик, уйди в сторонку, дяди разговаривают :mad:

ибо форум общедоступное место, хотите что б вам никто не мешал - у вас есть закрытый раздел, отдельная тема, аська,  лс, почта...

Mot написал:

ЗЫ: Сорыч ты первый начал  хамить... где?

Попало г**но на вентилятор... :lol:
То, что это ветка "Юмор", тебе напомнить, или сам догадаешься?

Mot написал:

ибо форум общедоступное место, хотите что б вам никто не мешал - у вас есть закрытый раздел, отдельная тема, аська,  лс, почта...

Я могу собрать всех недовольных и сделать так, чтобы нам никто не мешал. Примерно с пол годика (слава КПСС, на форум правила банов на две недели не распространяется). :laughing:

s0rr0w написал:

То, что это ветка "Юмор", тебе напомнить, или сам догадаешься?

Что то я в вашем споре ничего смешного не нахожу :/, ты просто  пытаешся доказать на сколько  твои познания в  даной  области  больше  чем и Skunk'a, на юмор ето явно не тянет... :no:

s0rr0w написал:

Я могу собрать всех недовольных и сделать так, чтобы нам никто не мешал. Примерно с пол годика (слава КПСС, на форум правила банов на две недели не распространяется). :laughing:

Ну дык, щитай я такой же недовольный как и Фоб... :angry2:

Ну вы блин даете... :wacko:

так банить то будут? :woot:

Slip написал:

так банить то будут? :woot:

палюбому... вот только не понятно кого... :laughing:

Хых, стоит подняться флейму, как форум оживает! :laughing:

s0rr0w написал:

Это не максимализм, это юзабилити. Стремление сделать программу удобнее. И скриншоты, подобное этому выглядят детскими именно с точки зрения юзабилити.

Принято. С точки зрения юзабилити, конечно, выведенное окно мало поможет неподготовленному пользователю.
Но представь ситуацию, когда представленное на срине окно - это единственное, что можно вывести, учитывая текущее состояние системы, программы, данных и т.п. (т.е всех участвующих в алгоритме факторов).
Исходя из текста на представленном скрине очень вероятная ситуация.

Зато мне теперь стала понятна (я так думаю) ситуация и наш с тобой спор. Но лично я против того, чтобы пользователи оценивали алгоритмы и программный код (который они не видели, ТЗ не знают, текущего состояния программы не знают) с точки зрения юзабилити. По крайней мере до тех пор, пока они не узнают все описанное в скобках и не будут разбираться в этом самом юзабилити. Причем юзабилити конкретного класса программ. Причины, думаю, указывать не обязательно.
А вот высказывать субъективные мнения вида: удобно/неудобно, красиво/уродливо, приятно/неприятно - это пожалуйста, этим я и сам грешу :) с считаю, что каждый может иметь свое мнение.

А под максимализмом я понимал в данном контексте как раз нежелание принимать во внимание возможность существования других причин сложившейся ситуации, кроме тупости (или лени) разработчиков.

s0rr0w написал:

Я от тебя ни одного пояснения не услышал.

Это потому что мы пишем? ;) :P
Да ты как-то раньше и не хотел особо. А мне были интересны твои рассуждения о том что есть что.

Например, крэш-репорт - сведения о состоянии программы (или системы, если говорить об ОС или называть все системами в общем значении этого слова) и окружения, в котором она запущена. Обычно сохраняются в файл(-ы) для последующей обработки. Могут включать в себя дамп памяти, дамп процессов, потоков, сведения о железе, ОС, входных данных, лог программы, трассировку последних выполненных команд, скриншоты состояния программы.
Кроме файла(-ов), крэш-репорт может быть в памяти и на бумаге.

s0rr0w написал:

Во как! Просто предоставление отчета? Кому? Зачем? Просто так? Сферический крэшрепорт в вакууме?

Да, термин - предоставление отчета. И действительно, я с тобой в этом согласен, без остальных вопросов он остается "конем". А ответы на остальные вопросы описывают уже конкретную ситуацию и действующих лиц (участников).
Это как существительное. Отдельно существовать может, но смысл ему придают именно остальные части речи.

ЗЫ1 - шутка юмора:
Фобос, похоже, испытывает нечеловеческий и, я бы даже сказал, извращенный интерес к нашей с Саней беседе судя по постоянным попыткам влезть в разговор, неумелым отгораживанием от спора путем вялых выкриков о неуместности писанины в теме Картинки, ленивыми призывами к правопорядку.
Фоб, мы тебя раскрыли! :D

ЗЫ2
Я бы перенес тему куда-нить в курилку, но уже рука не поднимается. К тому же, интересно ведь... :)

Skunk написал:

Я бы перенес тему куда-нить в курилку, но уже рука не поднимается.

Все вы, лентяи, такие, права модератора у каждого второго активного пользователя, а тему отделить лень :/

Мы не лентяи! Мы просто делаем вид, что страдаем даже от возможности потери: аудитории, фана, собеседника и прочих тунеядцев :D
А разве мы делаем это с ленцой? Нет! И еще раз нет! Мы делаем это активно :)

активная лень.... :cool: Активнее страдаем, товарищи, активнее!!!! :laughing:

Кстати, о сусликах :lol:

Skunk написал:

:shok: страшное дело!!! :|

А может темку перенести в курилку, и там её обкуривать?

та по накурке и тут докурюют умные вещи говорят

IRON написал:

А может темку перенести в курилку, и там её обкуривать?

Не стоит, а то вдруг её кто-то серьёзно воспримет :ninja:

Skunk написал:

Но представь ситуацию, когда представленное на срине окно - это единственное, что можно вывести, учитывая текущее состояние системы, программы, данных и т.п. (т.е всех участвующих в алгоритме факторов).
Исходя из текста на представленном скрине очень вероятная ситуация.

Я уже говорил, что try catch еще никто не отменял. Просто нужно головой подумать, перед тем, как писать код в блоке catch.

Skunk написал:

Но лично я против того, чтобы пользователи оценивали алгоритмы и программный код (который они не видели, ТЗ не знают, текущего состояния программы не знают) с точки зрения юзабилити. По крайней мере до тех пор, пока они не узнают все описанное в скобках и не будут разбираться в этом самом юзабилити. Причем юзабилити конкретного класса программ. Причины, думаю, указывать не обязательно.

Да ну, нафиг пользователю разбираться в хитросплетениях ТЗ программы? Чинепофиг? Главное чтобы программа работала и работала как можно более безглючно. И предсказуемо.

Skunk написал:

А под максимализмом я понимал в данном контексте как раз нежелание принимать во внимание возможность существования других причин сложившейся ситуации, кроме тупости (или лени) разработчиков.

Некоторые разработчики любят насиловать свой мозг, придумывая некие правила, которые с программной точки зрения выглядят ну очень привлекательно, логично и просто. Однако эти правила, особенно доведенные до абсурда, порой чужды пользователю.

Skunk написал:

ЗЫ1 - шутка юмора:
Фобос, похоже, испытывает нечеловеческий и, я бы даже сказал, извращенный интерес к нашей с Саней беседе судя по постоянным попыткам влезть в разговор, неумелым отгораживанием от спора путем вялых выкриков о неуместности писанины в теме Картинки, ленивыми призывами к правопорядку.
Фоб, мы тебя раскрыли! :D

Ему просто нечеловечески больно осознавать то, что он нифига не понимает, про что тут пишут.
Я бы тоже протестовал бы против столь изощренных способов уничтожения личности.

s0rr0w написал:

Я уже говорил, что try catch еще никто не отменял. Просто нужно головой подумать, перед тем, как писать код в блоке catch.

Я не понимаю почему ты пристал к этой обработке исключений.
Кстати, если вернуться к истокам спора, а что по твоему должно было быть в обработке исключений в этом случае?

s0rr0w написал:

Да ну, нафиг пользователю разбираться в хитросплетениях ТЗ программы? Чинепофиг? Главное чтобы программа работала и работала как можно более безглючно. И предсказуемо.

Полностью поддерживаю: кесарю - кесарево. Ну, а если кесарь возомнил себя богом, то он сам себе злобный буратино.

Skunk написал:

Я не понимаю почему ты пристал к этой обработке исключений.

Можно было написать код, который бы проигнорировал ошибку вывода крэшрепорта, и продолжил выполнение.

s0rr0w написал:

который бы проигнорировал ошибку вывода крэшрепорта

игнорирование ошибок - это наш метод. да. :happy:

Cutter Slade написал:

s0rr0w написал:

который бы проигнорировал ошибку вывода крэшрепорта

игнорирование ошибок - это наш метод. да. :happy:

Да, куда лучше - лицезреть ее, после чего, немного подумав, снести эту глючную программу нафиг. :laughing:
Даешь как можно больше сообщений об ошибках в программе!

s0rr0w написал:

Даешь как можно больше сообщений об ошибках в программе!

Для тебя лучше, когда софт не выдавая никаких сообщений тупо скукоживается, в стиле "...запустил программку, а она не запустилась... и впроцессах ее нет..."? :blink:

s0rr0w написал:

Да, куда лучше - лицезреть ее, после чего, немного подумав, снести эту глючную программу нафиг.

а откуда такая уверенность, что виновата программа? мож то "внешние" факторы повлияли (другой софт, система, железо) - все равно нужно игнорить ошибку и продолжать выполнение программы, которое может привести к потере данных? :huh:

Cutter Slade написал:

Для тебя лучше, когда софт не выдавая никаких сообщений тупо скукоживается, в стиле "...запустил программку, а она не запустилась... и впроцессах ее нет..."? :blink:

Нет, для меня лучше, когда вместо того, чтобы выдавать ошибку про невозможность выполнить второстепенную задачу, софт НЕ скукоживался, а запускался.
Посему не надо перевирать тут! :mad:

Cutter Slade написал:

а откуда такая уверенность, что виновата программа? мож то "внешние" факторы повлияли (другой софт, система, железо) - все равно нужно игнорить ошибку и продолжать выполнение программы, которое может привести к потере данных? :huh:

Потере каких именно данных? Файла про крэшрепорт? Так для пользователя он нафиг не нужен!

s0rr0w написал:

Потере каких именно данных?

ну если про браузер - то букмарки, история посещений, сохраненные данные...  :unsure:

s0rr0w написал:

Посему не надо перевирать тут! :mad:

ну...
ты вродь запустил прогу, она попыталась выдать репорт про креш и снова крешнулась.
ты ржешь и рассказываешь, что репорт тот выдавать не нужно было.
значит, прога должна была запуститься, ничего не выдать и крешнуться.
что именно переврано? :cool:

s0rr0w написал:

для меня лучше, когда вместо того, чтобы выдавать ошибку про невозможность выполнить второстепенную задачу, софт НЕ скукоживался, а запускался.

ну дык если софт даже второстепенную задачу выполнить не смог, откуда уверенность, что софт выполнит свою основную задачу - запустится... мож у софта траблы какие образовались... интерфейс там не смогло отрисовать... аль библиотечки какие подгрузить... или библиотечки подгрузило, а они побитыми оказались... :rolleyes:

Ага. Вот как оно выглядит со стороны. Прикольненько :cool:

Skunk написал:

Фобос, похоже, испытывает нечеловеческий и, я бы даже сказал, извращенный интерес к нашей с Саней беседе

Я испытываю интерес к теме "Картинки" и ее нормальному содержанию, а не к вашей "беседе". Ато получается берешь тюбик с надписью зубная паста, а там - крем для обуви.

s0rr0w написал:

Ему просто нечеловечески больно осознавать то, что он нифига не понимает, про что тут пишут.

Точно, не понимаю. А зачем? Мне это совсем не нужно. Мне абсолютно все равно какой браузер является лучше или хуже для вас, пусть ваши суждения даже притендуют на объективность.

s0rr0w написал:

Я бы тоже протестовал бы

А, ну протестуй. Я лучше картинки посмотрю :laughing:

Покажу за пиво содержимое оригинального поста FoboS-а :D

Skunk написал:

Прикольненько

ты эта... силы восстанавливай - я не буду с ним долго спорить :cool::laughing:

Ты считаешь, эту тему еще можно реанимировать? У меня как-то интерес угас. Может быть вернуть ее на место рождения? :ninja:
Спорить ради спора не вижу смысла. Ни я, ни ты Саню не переубедим. По крайней мере в том, во что он свято верит и считает правильным.

Px написал:

Покажу за пиво

Ну кто бы сомневался :D
И, кстати, процитированным можно было бы и ограничиться, для интриги :)


Фобос, а ну марш картинки смотреть! :)

О, вспомнил что еще можно обсудить и в чем я с Саней не согласен.

Об ошибках, крэш-репортах в программах и выводе их пользователям.
Собственно, что мы имеем: есть бесплатная для пользователя программа, делающая работу пользователя более удобной и быстрой.

Очевидно, что производители программы извлекают какую-то пользу для себя, предоставляя программу пользователям бесплатно. Иначе, какой смысл тратить время на разработку программы?

Пользователи же желают, чтобы программа становилась от версии к версии все более удобная, функциональная, быстрая и т.п. Пользователей, стремящихся к обратному можно назвать только извращенцами наподобие мазохистов. Таких явно меньшинство. Забьем на них, тем более им это нравится. :)

Таким образом, мы имеем 2 заинтересованных стороны. Следовательно, ожидается симбиоз этих двух сторон в действии. Это как авиация, которая сбрасывает пехоте боеприпасы и амуницию, которые используются пехотой для завоевания новых земель, в том числе и для постройки новых аэродромов.

Предметом симбиоза выступают сообщения об ошибках, которые, с одной стороны, позволяют пользователю понять что происходит в программе, можно ли исправить ошибку быстро самому или с помощью соседа-товарища, сообщить в понятной и удобной для быстрого разбора форме разработчику программы о происшествии.

С другой стороны, разработчик, получив отзыв от пользователя, имеет возможность исправить ошибку, если она возникает по его вине или сообщить пользователю о мерах, которые тому следует предпринять, чтобы ошибка не повторялась, если ошибка вызвана действиями самого пользователя или других программ, установленных у пользователя.

По этой модели все работают не один десяток лет только в сфере информационных технологий. А в других областях время исчисляется веками и тысячелетиями.

Поэтому я считаю, что вывод ошибок пользователю необходим.

В некоторых случаях он может быть отключен самим пользователем, который понимает что он делает и какие могут быть последствия его действий. Но это уже детали реализации, которые выходят за рамки того, что я хотел написать по теме вывода сообщений об ошибках.

Cutter Slade написал:

ну если про браузер - то букмарки, история посещений, сохраненные данные...  :unsure:

Я про них ничего не говорил, и вроде как и не против, чтобы именно эти данные сохранялись в целости и сохранности.

Cutter Slade написал:

ну...
ты вродь запустил прогу, она попыталась выдать репорт про креш и снова крешнулась.
ты ржешь и рассказываешь, что репорт тот выдавать не нужно было.
значит, прога должна была запуститься, ничего не выдать и крешнуться.
что именно переврано? :cool:

Если бы там был написан код по моему сценарию, то сообщение про креш попыталось бы вевестись, не получилось - ну и фиг с ним, идем дальше, запускаем основную программу. А вот тут, если бы была ошибка в основной программе, то нужно было бы уже выводить сообщение об ошибке. Но не факт, что в основной программе была ошибка, так как нам радостно сообщили про проблемы во второстепенном коде. :laughing:

Cutter Slade написал:

ну дык если софт даже второстепенную задачу выполнить не смог, откуда уверенность, что софт выполнит свою основную задачу - запустится... мож у софта траблы какие образовались... интерфейс там не смогло отрисовать... аль библиотечки какие подгрузить... или библиотечки подгрузило, а они побитыми оказались... :rolleyes:

Ну так можно ведь было попытаться! (try catch :bye:)
Ан нет, нафиг пытаться, тут есть ошибки поважнее!

Skunk написал:

Поэтому я считаю, что вывод ошибок пользователю необходим.

Да, необходим. Кроме абсурдный ситуаций, которая была представлена на скриншоте. :P

s0rr0w написал:

сообщение про креш попыталось бы вевестись, не получилось - ну и фиг с ним, идем дальше, запускаем основную программу.

а мож у них реализовано, что сначала стартует сама прога, а уж потом она уже рисует от то, будь оно не ладно, сообщение... :laughing:

s0rr0w написал:

Ну так можно ведь было попытаться!

откель известно, что не пытались? сорцы есть? :rolleyes:

:laughing:

Skunk написал:

Это как авиация, которая сбрасывает пехоте боеприпасы и амуницию, которые используются пехотой для завоевания новых земель, в том числе и для постройки новых аэродромов.

А, бывает, авиация сбрасывает пехоте осколочные и напалмовые (и кассетные...),  - тоже ничё получается... :laughing:

Cutter Slade написал:

а мож у них реализовано, что сначала стартует сама прога, а уж потом она уже рисует от то, будь оно не ладно, сообщение... :laughing:

К скриншоту бы прилагалась остальная часть интерфейса... Но это, к сожалению, все.

Cutter Slade написал:

откель известно, что не пытались? сорцы есть? :rolleyes:

:laughing:

Если бы попытались, то браузер запустился бы. Но этого не произошло.

s0rr0w написал:

Да, необходим.

Ура! Хоть что-то.

s0rr0w написал:

Кроме абсурдный ситуаций, которая была представлена на скриншоте.

Чем докажешь абсурдность?

Skunk написал:

Ура! Хоть что-то.

Я это нигде и не отрицал. :laughing:

Skunk написал:

Чем докажешь абсурдность?

А для тебя принципы юзабилити будут доказательствами? А то я могу доказывать, доказывать, доказывать, а ты не будешь вообще воспринимать доказательства как класс...

s0rr0w написал:

Я это нигде и не отрицал.

У тебя особый смысл передается словами проигнорировать ошибку? :blink:

s0rr0w написал:

А для тебя принципы юзабилити будут доказательствами?

Нельзя назвать всю ситуацию абсурдной, если доказательства основываются только на принципах юзабилити.
Но, для начала, можно ее рассмотреть и с точки зрения юзабилити.

Skunk написал:

У тебя особый смысл передается словами проигнорировать ошибку? :blink:

Я разве сказал, что нужно игнорировать все ошибки? :blink:

Skunk написал:

Нельзя назвать всю ситуацию абсурдной, если доказательства основываются только на принципах юзабилити.
Но, для начала, можно ее рассмотреть и с точки зрения юзабилити.

Я разве говорил, что вся ситуация абсурдна? :blink:

s0rr0w написал:

Я разве сказал, что нужно игнорировать все ошибки?

Между прочим, мог бы. Тебе что, жалко? :D

s0rr0w написал:

Я разве говорил, что вся ситуация абсурдна?

Да. Сам смотри:

s0rr0w написал:

Кроме абсурдный ситуаций, которая была представлена на скриншоте.

Здесь нет других слов, кроме абсурдный, описывающих ситуацию.

Хочу вернуться к затронутой тобой, Саня, теме плохой юзабилити BSOD.
Как ты уже понял, в этом вопросе я тоже с тобой не согласен. :P Точнее, не совсем согласен.
Примеры:
http://img141.imageshack.us/img141/8126/bsod2.gif

http://www.gadget.ca/images/Bsod_nt.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … P_BSOD.png

Что же на этих скринах тебе не нравится с точки зрения юзабилити?
По моему, все или почти все в порядке.

ЗЫ
BSOD на русскоязычной винде - зло :yes:

Skunk написал:

Что же на этих скринах тебе не нравится с точки зрения юзабилити?

мышь не поддерживается... нет кнопки "Ok/ignore"... :laughing:

Skunk написал:

BSOD на русскоязычной винде - зло :yes:

А? Что? :unsure:

Px написал:

А? Что?

Уже всегда выводит русские буквы? Если да, то значит мой PS можно спокойно игнорировать.

Cutter Slade написал:

мышь не поддерживается...

Скажу больше, он ее даже не видит :D

Skunk написал:

Уже всегда выводит русские буквы?

А какая разница? :unsure:

Разница в том, что изображение с иероглифами не каждого обычного пользователя может навести на мысли о том, что же нужно делать :)

Skunk написал:

Разница в том, что изображение с иероглифами не каждого обычного пользователя может навести на мысли о том, что же нужно делать :)

BSOD сам по себе не наводит обычного пользователя на мысли, а с точки зрения дебага непринципиально, какими крякозяблами написан текст ошибки, за исключением случаев стабильного падения при загрузке

BSOD сам по себе

является "пассажем флатуленции" :D
А множество BSODов -это свидетельство проблем с железом или софтом :cool:

SgtPepper написал:

это свидетельство проблем с железом или софтом

довольно часто наличие множества бсодов - свидетельство проблем с юзером. :ninja:

Юзер - это и есть основная проблема, которая приключается с железом и софтом... ;)

SgtPepper написал:

это свидетельство проблем с железом

а коффа та когда розбанят на ЖД? :ninja:

Никада

Slip написал:

а коффа та когда розбанят на ЖД? :ninja:

Да, это единственный способ добраться до Киева....
ЗЫ.

-- Поезжайте  в Киев! - сказал он неожиданно. - И тогда вы
поймете, что я прав. Обязательно поезжайте в Киев!
     -- Какой там Киев! - пробормотал Шура. - Почему?
     -- Поезжайте в Киев и спросите там, что делал  Паниковский
до революции. Обязательно спросите!
     -- Что вы пристаете? -- хмуро сказал Балаганов.
     -- Нет, вы спросите! - требовал Паниковский. - Поезжайте и
спросите!  И  вам  скажут,  что  до  революции  Паниковский был
слепым.  Если  бы  не  революция,  разве  я  пошел  бы  в  дети
лейтенанта  Шмидта, как вы думаете? Ведь я был богатый человек.
У меня была семья и на столе никелированный самовар. А что меня
кормило? Синие очки и палочка.

:laughing:

А у Вас есть никелированный самовар? ;)

SgtPepper написал:

А у Вас есть никелированный самовар? ;)

да. два. :happy: