Форум сервера Counter-Strike компании IPTelecom

ShadoW[=FB=] написал:

Скажу больше и проще

SgtPepper написал:

Достаточно поюзать KDE под любым линуксом

Достаточно поюзать любой линукс, сразу вспоминаются уроки труда в школе, кривые болванки, рашпили разных размеров, с помощью которых в тисках первые доводятся до нормального состояния. Короче, линукс

ShadoW[=FB=] написал:

1. Зря на виндозные функции пеняешь.
2. В qt память течет во многих местах, и не зная о них приложение плавно ложиться ....
3. qt - тут при том , что на нем написана опера.

Угу. Под Лин не ложится, а под Вин ложится. Проблема может быть в Qt (в сборке под Вин), поэтому сильно не спорю.
Но, имея опыт создания многопоточных приложений под Вин с большими вкраплениями чистого API могу смело утверждать написанное ранее.

К тому же, это не отменяет продуманности и реализации алгоритма контроля ошибок. Или ты со мной не согласен и в этом?

Пора грабляммм, наконец, убраться из-под ног Адептов гнезда Мозиллового.... Хотя, скорее всего, qt тут ни при чем. Не?

Px написал:

Ты, конечно, ВО ВСЕМ ПРАВ, я это сам утверждал , но ссылки, мягко говоря - "из носа выковыряны, и по форуму размазаны" (С) ВВП
Про ХренОС, и еще про что-то, с "падающей производительностью от пухнущего ядра"  - это про какие-то конкретные сборки? А про какие именно? Определись, а то я сейчас начну судить о безальтернативности Виндовс, исходя из безглючности и беспроблемности сборок типа Zver или еще каких-то....

Px написал:

что от релиза к релизу ядро Linux теряет 2% производительности

Согласен. Линукс стал жертвой популярности из за стремления поддерживать в ядре как можно больше железа. На счет 2% - это очень спорно, и основано по большей мере на наблюдениях в бинарных дистрибах, где при старте системы грузицца чуть ли не все что есть в ядре. Например в 31-м ядре переписали с нуля логику работы с дисковым кешем, из за чего производительность существенно выросла на высоко нагруженных системах. Плюс переписали устаревшую логику работы с USB, что тоже приятно порадовало при работе с внешними накопителями. Но иногда они как Валве - что-то улучшают при этом что-то ломая .

SgtPepper написал:

Достаточно поюзать KDE под любым линуксом(и не только... ), и все ясно.

KDE != Qt
Это 2 разных продукта.
Кстати - не сказал бы что гном менее глючный , если не более... Остальные ДЕ не дотягивают до этих.

Skunk написал:

К тому же, это не отменяет продуманности и реализации алгоритма контроля ошибок.

Тут никто не спорит. И я подозреваю, почему они это сделали .
Кстати, что под вин что под  *никс, не имел никогда проблем в многопоточных приложениях (СOM - не в счет).

SgtPepper написал:

А видел ли ПыИкс последний дистриб Убунты? 9.10? Как там с производительностью? Есть замечания? И, кстати, с удобностью юзания?

Gnome - неюзабельный ужас, лучше уж KDE
А с производительностью там всё так же плохо, Кризис тормозит

SgtPepper написал:

Кто не верит - спросите у БульДоЗЗеРа... Он  - юзатель Макоси на работе, и эту Убунту тоже поюзал уже...

А всего 2 месяца назад тот же Костик рассказывал как ему нравится семёрка, и как она похожа на МакОс

Skunk написал:

Приведенная тобой моя цитата без окончания несет другой смысл, который отличается от заложенного изначально.

Не сказал бы

та тот кто не курит, не поймет

Skunk написал:

Саня, ты зря смеешься.
На самом деле это сообщение говорит о том, что программеры предусмотрели даже такой вариант развития событий. Молодцы.

А теперь попытаюсь объяснить, что произошло.
Программы вызывают функции системы, которые создают и открывают окна. Но, бывает, функции ОС выполняются с ошибкой или не выполняются вовсе (внутри функции происходит ошибка). Для многопоточного приложения вероятность возникновения ошибки больше вследствие реализации технологии в семействе Вин ОС.
Так вот, программисты предусмотрели такой вариант развития событий и реализовали возможность отследить причины, приведшие к.

Нет, они не молодцы. Они бараны. И поясню почему.
Опера скрошилась, оставила лог, лог битый. При попытке открыть лог опера скрошилась.
Вопрос, почему не проверять, адекватный ли лог, и можно ли с ним вообще работать? А они, "молодцы", предусмотрели, что же они будут делать, когда возникнет ошибка...

Программа должна работать, не смотря на логи об ошибках. Получилось отправить - хорошо, не получилось - ну и фиг на них. Но программа должна работать.

P.S. try-catch еще никто не отменял.

Skunk написал:

Значит ты знаешь больше чем я...
А фразу "trying to show the crash dialog" следует переводить как "лог битый, а попытка создания окна диалога ни причем"

Что может послужить причиной того, что программа не смогла показать диалог о том, что она скрошилась? Утечка памяти? Бугага три раза! Это окно на момент запуска программы. Нечему еще течь. Если есть ошибка вывода самого диалогового окна, то пользователь никогда не увидит его и не сможет запустить программу ни при каких обстоятельствах. Что показывается обычно в диалоге про крэш? Не крэшрепорт ли? А откуда он берется? Не из файла ли?

Skunk написал:

Ну, вообще-то именно потому, что они поймали ошибку (угадай где?), они и выводят сообщение.
Хотя бывают моменты, когда нужно сделать re raise ошибки.

Да, пользователю от этого стало легче.

Skunk написал:

Идеальный мир? Это интересно, но нежизнеспособно в ближайшее время.

Какой нафиг идеальный мир? Что пользователю важнее, запустить программу или увидеть тупое сообщение об ошибке? С точки зрения компании Опера им очень важен крэшрепорт. А вот с точки зрения пользователя - наплевать, наличие его или отсутствие не делает погоды. Так почему какой-то там вторичный крэшрепорт не дает пользователю воспользоваться программой?

Skunk написал:

Не согласен с такой категоричностью.

В тебе говорит фанат или беспристрастный пользователь?

Skunk написал:

Например, я против того, чтобы какой-нибудь девайс, в котором случилось короткое замыкание, продолжил работу и долбал бы меня током.
И против того, чтобы банкомат давал возможность вставить карточку, когда случилась ошибка в тракте купюровыдачи.

Твои аналогии не отражают суть. Давай приведу получше. Банкомат тебе не выдает бабло, потому что нет бумаги.
Хотя ты можешь снять без печати чека, тебе бабло все равно не дают. Удобно? Идеальный мир?

Skunk написал:

В котором предусмотрены абсолютно все варианты развития событий. Этого не может быть. В принципе.

Я такое не писал

Skunk написал:

Во мне говорит инженер
Опера для меня - инструмент. У меня есть более интересные занятие, чем фанатеть.

Но никто не возбудился по поводу данного скриншота, кроме тебя Точно инженер в тебе говорит?

Skunk написал:

Возможно. Я пытался понять твое высказывание, поэтому намеренно спровоцировал тебя на дальнейшее объяснение путем приведения примеров, которые лично меня не устраивают в модели "не взирая ни на что, программа должна работать".

Нет, ты неверно истолковал слова. Вырвал из контекста и принял за константу. Что есть крэшрепорт? Вспомогательная утилита к браузеру (пусть и интегрированная в браузер). Еще раз задам вопрос, ты считаешь нормальным, что какая-то вспомогательная утилита, вторичная функция, мешает работе основной программы - браузеру? Я считаю, что не смотря ни на какие ошибки скинов, виджетов, крэшрепортов, браузер должен запускаться.

Skunk написал:

ЗЫ
Похоже ты попал в те самые 0,05% людей, у которых глючит инсталлер
Рекомендую использовать Classic installer.

Это не я такой везучий, у меня как раз все нормально.