Форум сервера Counter-Strike компании IPTelecom

Px написал:

Ну да, если хочется создать технический долг, то вариант нормальный, но я бы за такое настучал по голове и отправил бы переделывать

Об этом поподробнее, плз. Век живи, век учись, так сказать.
Как быть с некоторыми ОС-комьюнити, которые рекомендуют использовать sendmail?

Px написал:

А вот это локальные программы не должно волновать совсем

Ну, почти. Они все же должны обеспечить работу с новыми параметрами. А если там такое legacy, на которое даже смотреть страшно или специалистов нужных нет лет 10 как? И корпоративная волокита банально не позволит это сделать (тут, кстати, даже можно точку поставить ) быстро.
Если в твоей железке настройки изменились, достаточно в одном месте их поменять и отразить эти изменения в одной программе, переопределив и дополнив, при необходимости, отсутствующие в клиентских программах параметры.

Px написал:

localhost/хост в пределах своей сети, authenticated smtp, а что?

И давать доступ клиентским скриптам/программам доступ напрямую к транспорту?
Значит я, увольняясь с руганью из большой госконторы или крупной фирмы, например, делаю простую программку, которая напрямую посылает по SMTP содержимое парочки серверов.
С использованием авторизационных данных начальника, конечно.
И регулярно.
Вот весело будет админам.

Px написал:

А тебя не напрягает, что в текущем варианте под каждый из них (а Kerio, а Exim? кого-то ещё забыл...) надо переделывать?

И много, много других, да.
Не напрягает, потому, что сейчас мы перешли к обсуждению забот разработчиков либо изменению используемого софта - что редко и сама по себе задача та еще.
И это действительно проблема разработчиков и их задача - обеспечить несколько поддерживаемых админами доступных в системе вариантов, регламентированных (кем-то , чем-то) и разрешенных к использованию.

Px написал:

Нет, потому как разработчики хотят переложить свою лень на других людей, например, администраторов, а делать надо сразу правильно

Можно написать быстро но кратко, а можно просчитать все возможные варианты и возможности функциональности, но на это уйдет намного больше времени. На практике все сводится либо к первому, либо что-то посередине

Отредактированно АКМ16 (31.07.2013 22:50:38)

АКМ16 написал:

Можно написать быстро но кратко, а можно просчитать все возможные варианты и возможности функциональности, но на это уйдет намного больше времени. На практике все сводится либо к первому, либо что-то посередине

Вообще не согласен Нужно сразу делать правильно

АКМ16 я верю что ты видел эту картинку

А вот на твой текст:

АКМ16 написал:

На практике если же пересматривать код сторонних разработчиков то можно увидеть что очень редко кто учитывает в коде все нюансы и весь функционал.

(кстати я не писал что нужно Все учесть нужно с первых строчек писать с умом)

есть цитатка из жизни:

Мой руководитель любит на мой вопрос "А почему так криво написано?" отвечать "Так это было на коленке написано."

Это для меня не оправдание Или только я такой правильный

А каким на Ваш взгляд должно было быть решение?

Спойлер:

- Папа купи мне машину.
- Какую, доченька?
- Быструю и красненькую.
На следующий день.
- Доченька, вот держи ключики.
- Это от моей машины?
- Да, тебя на улице ждет красный Феррари.
- Ну, папа, я же хотела Бугатти

Px написал:

Кстати, я правильно понимаю, что гипотетических хостеров прямая рассылка, скажем, спама, от клиентов не волнует, зато то же через выделенный для них сервер - ужас-ужас-ужас?

Нет. Подразумевается, что такой риск существует. Акцент на том, что должен быть простой и быстрый путь устранения проблем, с этим риском связанных, и затрагивающий минимально возможное число участников.

Px написал:

А что тебе помешает сделать то же через корпоративный SMTP?

Дело в последствиях, а не самой возможности.
Централизованное управление позволяет эти последствия минимизировать.

В данном случае, промежуточный узел - аналог дублирования в сложных системах.
Потому не является лишним.

Px написал:

Так он в обоих случаях существует

Разве я писал, что его нет вовсе?

Px написал:

Тю, последствия будут одинаковы, и?

Не-а.
В случае неконтролируемого доступа к низкоуровневым вещам отслеживать, локализовать и исправлять сложнее.
И требует более квалифицированных кадров.

Px написал:

Я надеюсь ты не сравниваешь ситуацию "умные админы sendmail" против "тупых админов SMTP"? Потому как пока выглядит так

Я обрисовываю обычную в корпоративной среде практику, когда есть несколько админов.
У семи нянек дитя без глаза.
И да, не забываем про бюджет, текучку кадров и всеобщую практику к написанию документации.

Вот, например, ты можешь сейчас уволится без передачи дел?
Так чтобы новый человек пришел и, в случае решаемой проблемы, решил ее без твоей помощи?

Px написал:

Так это же аргумент против sendmail

Это аргумент против администрирования разрешений непосредственно на железках типа Cisco и разных программных фаерволах.

Ты ведь тоже какой-то почтовый сервер используешь. Какой, кстати?
Но именно sendmail тебе не нравится.
Ты упоминал о каком-то техническом долге, который легко получить при использовании sendmail, но этот вопрос не раскрыл.
А мне реально интересно.

Px написал:

Ну в общем да, могу

Вот я ни разу не видел людей, которые могут сказать могу без оговорок и это бы соответствовало действительности.
С удовольствием буду считать тебя исключениям, но, сам понимаешь, скепсис все таки остался.

Skunk написал:

Это аргумент против администрирования разрешений непосредственно на железках типа Cisco и разных программных фаерволах.

А они тут при чём? И да, в мире sendmail-а на "железках типа Cisco и разных программных фаерволах" правила настраивать не надо?

Skunk написал:

Ты ведь тоже какой-то почтовый сервер используешь. Какой, кстати?

Не знаю , из интереса отправил тестовое письмо и посмотрел заголовки, оказалось - Exim

Skunk написал:

Но именно sendmail тебе не нравится.

Неа, в четвёртый? раз напишу - мне не нравится подход, а не конкретный мылер

Skunk написал:

Ты упоминал о каком-то техническом долге, который легко получить при использовании sendmail, но этот вопрос не раскрыл.
А мне реально интересно.

Завтра в большой компании скажут - мы переходим на Exchange! Что придётся делать в твоём случае? Послезавтра понадобится развернуть копию приложения у партнёра, а там Керио.

Skunk написал:

С удовольствием буду считать тебя исключениям, но, сам понимаешь, скепсис все таки остался.

Правильно выстроеная политика компании, по каждому направлению должно быть минимум 2 разбирающихся в нём человека, плюс если ты не изображаешь из себя партизана, то никаких проблем с уходом не будет.

Вставлю и свои ПЯТЬ копеек, по поводу кода.
Что мешает Вам взять метод отправки который используется в PunBB и использовать его в статистике?
Там же Все вроде понятно сделано и изменить труда не составит

Отредактированно АКМ16 (03.08.2013 11:30:23)

Px написал:

Я про код, который заточен под sendmail

Заточен? Ну вызов всего то одной функции mail(), это не значит что прям аж заточен.

Px написал:

Я интересуюсь, почему ты этого не сделал сразу

Не было такого уговора, а объяснение я уже давал в предыдущих сообщениях

Px написал:

Совсем не факт, зато мест настройки правил стало два

Да, и это бывает так же удобно, как настройка прав для групп пользователей вместо пользователей.
Сущностей стало больше, но зато появилось удобство администрирования и меньше человеческих ошибок.

Px написал:

Я про код, который заточен под sendmail

А код все равно под что-то заточен.

Px написал:

Воооооот, и я о том же. Только её там нет, о чём и идёт речь с самого начала

Если выделенные слова - ключевые, зачем же тогда наш частный случай абстрагировать до отрицания промежуточного mail сервера.
Конечно, если приложение не поддерживает ничего, кроме прямого обращения к SMTP, то какой нафиг sendmail!

Px написал:

Опять не факт, надо смотреть в каждом конкретном случае

Конечно.
Именно так я и написал: бывает.

Px написал:

Следствие: по-умолчанию надо точить под универсальную сущность

А ее нет.
У SMTP есть куча надстроек и заранее неизвестно будет ли она вообще и какая именно.
Причем, с включенной надстройкой ты уже не сможешь использовать чистый SMTP или это будет существенным ухудшением критичного функционала.

Px написал:

А если приложение вообще ничего не поддерживает, что будешь реализовывать первым?

То, что используется у клиента сейчас или запланирован к использованию.
Подход - от актуальных требований пользователей.