Skunk написал:
3k написал:
2. нейроный не восстанавливаются. Новые тоже не появлятся вроде бы.
Некоторые считают, что восстанавливаются:
http://www.nkj.ru/archive/articles/4199/
- то некоторые так считают . Там про стволовые клетки в основном. Четко не сказано, что восстанавливаются и написано про новые клетки. И нашли их у тяжело больных людей с опухолью, чем их там надвигали ...
Отредактированно 3k (14.08.2007 21:12:48)
Отсутствует
Skunk написал:
Кстати, немного офтопа: http://infostore.org/info/110184
Большую часть доводов уже видел, замечу только одну ошибку
Ну и четвертое – Алексей Валерьевич нашел и основательно доказал некоторое кол-во суворовских ошибок, недоговорок и перечислил несколько случаев неправильного цитирования источноков. Основная масса суворовских контрагентов этой работы до сегодняшнего дня не сделала.
Тут он ошибается, как раз из чужих работ и разбора другими книг Суворова Исаев и надёргал очень много. А вообще, самая адекватная критика Исаева находится тут - http://users.i.com.ua/~karaya-1/petrton.htm
Отсутствует
3k написал:
Предлогаешь из за ляпов не читать лекции, не писать книги?Короче не надо им етим заниматься - я правильно тебя понял?
И нет, и да.
Нет - читать, писать и делать многое другое.
Да - не читать и не писать в том же стиле.
Свой вариант (что и как им делать), кстати, я тоже предложил.
3k написал:
Гм, к чему второе пояснение про детей я не понял
А это я опять уличил тебя в максимализме ("либо веришь во все либо вообще не веришь") и написал почему это плохо в книге такого рода.
Ладно, заканчиваем пустой треп, все равно не понимаем друг друга достаточно хорошо, чтобы конструктивно продолжать: уже сколько страниц топчемся на одном месте.
Отсутствует
3k написал:
1. нейронов около 1.5-2 миллиарда (короче пару миллиардов точно есть ;
Всего-то на порядок промахнулся
Кора головного мозга человека содержит 10—20 миллиардов нейронов.
3k написал:
2. нейроный не восстанавливаются. Новые тоже не появлятся вроде бы.
(ты у меня спрашиваешь или уточняешь по заметке?).
Я уточняю, а в этом пункте ты не прав
http://www.lib.ru/DPEOPLE/sejdzh.txt
Человеческое тело состоит из миллионов клеток. Часть этих клеток
постоянно отмирает, и их место занимают новые. Для полного обновления
структуры человеческого тела требуется 7 лет. Другими словами, наше тело
регулярно обновляется, но недостаток знаний об этом процессе приводит к
тому, что мы ему препятствуем или, по крайней мере, относимся безразлично.
http://www.levashov.info/News_Letters/N-letter-060.html
олучается забавная картина – в пятнадцать, тридцать, сорок пять, шестьдесят, семдесят пять и девяносто лет происходит полное обновление старых клеток и, следовательно, «возраст» клеток организма человека не превышает пятнадцати лет, вне зависимости от того, сколько лет прошло с момента рождения. Причём, при замене образуются совершенно новые клетки.
http://www.goodhealth.by/?do=articles&id=51
Минеральный компонент костной ткани находится в состоянии постоянного обновления. Следствием этого процесса является рост костей скелета. У растущих детей скелет полностью обновляется за 1-2 года, у взрослых - 10 лет. Все органы и системы организма за период жизни человека многократно обновляются.
Итак, возьмём срок полного обновления клеток организма в 15 лет=180 месяцевприблизительно)5400 дней. Теперь нагло предположим, кто каждый день человек выпивает по литру пива, и теряет 6000 нейронов, итого, за 15 лет он потеряет 6000*5400=32,400,000; т.е. 0,2% всех нейронов. Грустно, да?
Отсутствует
Skunk написал:
Ладно, заканчиваем пустой треп,
Ничего, доктор вернётся, будет веселее
Отсутствует
Px написал:
3k написал:
1. нейронов около 1.5-2 миллиарда (короче пару миллиардов точно есть ;
Всего-то на порядок промахнулся
Кора головного мозга человека содержит 10—20 миллиардов нейронов.
3k написал:
2. нейроный не восстанавливаются. Новые тоже не появлятся вроде бы.
(ты у меня спрашиваешь или уточняешь по заметке?).Я уточняю, а в этом пункте ты не прав
http://www.lib.ru/DPEOPLE/sejdzh.txtЧеловеческое тело состоит из миллионов клеток. Часть этих клеток
постоянно отмирает, и их место занимают новые. Для полного обновления
структуры человеческого тела требуется 7 лет. Другими словами, наше тело
регулярно обновляется, но недостаток знаний об этом процессе приводит к
тому, что мы ему препятствуем или, по крайней мере, относимся безразлично.http://www.levashov.info/News_Letters/N-letter-060.html
олучается забавная картина – в пятнадцать, тридцать, сорок пять, шестьдесят, семдесят пять и девяносто лет происходит полное обновление старых клеток и, следовательно, «возраст» клеток организма человека не превышает пятнадцати лет, вне зависимости от того, сколько лет прошло с момента рождения. Причём, при замене образуются совершенно новые клетки.
http://www.goodhealth.by/?do=articles&id=51
Минеральный компонент костной ткани находится в состоянии постоянного обновления. Следствием этого процесса является рост костей скелета. У растущих детей скелет полностью обновляется за 1-2 года, у взрослых - 10 лет. Все органы и системы организма за период жизни человека многократно обновляются.
Итак, возьмём срок полного обновления клеток организма в 15 лет=180 месяцевприблизительно)5400 дней. Теперь нагло предположим, кто каждый день человек выпивает по литру пива, и теряет 6000 нейронов, итого, за 15 лет он потеряет 6000*5400=32,400,000; т.е. 0,2% всех нейронов. Грустно, да?
- а ссылки на что? Какие-то странные ссылки. По твоим ссылкам получается, что новые нейроны появляются и восстанавливаются? А как же сенсационно открытие по ссылке Каттера? Ого, так ученые и не знали, что уже давно известно...
Отредактированно 3k (14.08.2007 21:07:13)
Отсутствует
Skunk написал:
3k написал:
Предлогаешь из за ляпов не читать лекции, не писать книги?Короче не надо им етим заниматься - я правильно тебя понял?
И нет, и да.
Нет - читать, писать и делать многое другое.
Да - не читать и не писать в том же стиле.
Свой вариант (что и как им делать), кстати, я тоже предложил.3k написал:
Гм, к чему второе пояснение про детей я не понял
А это я опять уличил тебя в максимализме ("либо веришь во все либо вообще не веришь") и написал почему это плохо в книге такого рода.
Ладно, заканчиваем пустой треп, все равно не понимаем друг друга достаточно хорошо, чтобы конструктивно продолжать: уже сколько страниц топчемся на одном месте.
- да вы тут неоднократно меня в чем-то уличаете . Где там максимализм? Там все факты завязаны вместе - по отдельности поверить трудно, если в чем-то сомневаешся, то вообще вряд ли поверишь.
Думаю ты прав - пора таки закончить етот разговор. Все - забейте на ету тему, ето все неправда, пейте спокойно пиво и вино. Никто вам мешать не будет.
Отредактированно 3k (14.08.2007 21:23:22)
Отсутствует
3k написал:
- а ссылки на что? Какие-то странные ссылки. По твоим ссылкам получается, что новые нейроны появляются и восстанавливаются? А как же сенсационно открытие по ссылке Каттера? Ого, так ученые и не знали, что уже давно известно...
Ок, хрен с ним, пусть не восстанавливаются, я рассчитывал количество для 15 лет, посчитаем за 90 лет
(Мой дед курил трубку и дожил до 100 лет, а племянник ни одной не выкурил, и умер в 3 года )
За 15 лет умирает 0,2% нейронов, за 90 - 0,2*6=1,2%. Тебе страшно? Мне нет©
Отсутствует
Фтык
Смотрел по твоим ссылкам, нашел про Левашова (в его книге):
"Его первая книга и эта новая, вместе составляют пионерскую работу, написанную физиком-теоретиком по образованию, которая представляет собой, как выразился Стивен Хоукинс, «единую теорию обо всём», так необходимую современным учёным. Настоятельно рекомендуем читать эти работы в хронологическом порядке."
Отредактированно 3k (14.08.2007 21:29:47)
Отсутствует
3k написал:
- Сорров, но разве можно сделать вывод, что можно бухать и уничножать свои мозги бухлом?Типа можно себя травить, потому что нейронов немного (относительно ) и они сами по себе дохнут, короче можно вообще до нуля уменьшить их количество! Ето опять же разговор про НАХ ЖИТЬ И ТАК ВСЕ ВРЕДНО.
Бухать никому не запретишь. Травить себя таки можно.
Весь вопрос - до какого предела.
Я спорю не с самим фактом вреда алкоголя, а с тем, что это ставят как чуть ли не самый страшный способ вредить своему здоровью. Я с этим не согласен. Бухло ничуть не опаснее кислорода. Весь вопрос в дозе и продолжительности приема.
Человеческий организм куда более гибкий, чем ты думаешь, и пределы приспосабливаемости еще никто не нашел.
Отсутствует
s0rr0w написал:
3k написал:
- Сорров, но разве можно сделать вывод, что можно бухать и уничножать свои мозги бухлом?Типа можно себя травить, потому что нейронов немного (относительно ) и они сами по себе дохнут, короче можно вообще до нуля уменьшить их количество! Ето опять же разговор про НАХ ЖИТЬ И ТАК ВСЕ ВРЕДНО.
Бухать никому не запретишь. Травить себя таки можно.
Весь вопрос - до какого предела.
Я спорю не с самим фактом вреда алкоголя, а с тем, что это ставят как чуть ли не самый страшный способ вредить своему здоровью. Я с этим не согласен. Бухло ничуть не опаснее кислорода. Весь вопрос в дозе и продолжительности приема.
Человеческий организм куда более гибкий, чем ты думаешь, и пределы приспосабливаемости еще никто не нашел.
- ну вот опять, тоже самое... только другими словами . Да ладно, не буду спорить. Мы ж уже выяснили, что бухло не вредно и даже полезно. Вообщем не читайте и не слушайте етот чес - ето трезвенники за вознагрождение пытаются вам навязать трезвый образ жизни . Фигня, откуда врачи, которые всю жизнь етой проблемой заниматься, могут знать про все ети проблемы? Нереально. Враки стопудофф, неисчерпаемый супер мозг рулид .
Отсутствует
3k написал:
- правильная математика, только посчитай еще нейроны которые дохнут от водки и пива
Ты решил меня окончательно добить?
Отсутствует
Px написал:
3k написал:
- правильная математика, только посчитай еще нейроны которые дохнут от водки и пива
Ты решил меня окончательно добить?
- я уже исправился . Бывает - проФтыкал.
Отсутствует
3k написал:
Где там максимализм?
Блин, ты это серьезно пишешь?
Такое ощущение, что ты не читаешь постов. Вот сразу за словом максимализм я в скобках привел твое максималистическое высказывание.
3k написал:
если в чем-то сомневаешся, то вообще вряд ли поверишь.
Сомнение и вера (или неверие) - это разные вещи, которые не противоречат друг другу.
Хух. С меня хватит. Точка.
Отсутствует
Skunk написал:
3k написал:
Где там максимализм?
Блин, ты это серьезно пишешь?
Такое ощущение, что ты не читаешь постов. Вот сразу за словом максимализм я в скобках привел твое максималистическое высказывание.3k написал:
если в чем-то сомневаешся, то вообще вряд ли поверишь.
Сомнение и вера (или неверие) - это разные вещи, которые не противоречат друг другу.
Хух. С меня хватит. Точка.
- я твои читаю, ето ты мои невнимательно читаешь .
Отсутствует
Px написал:
3k написал:
- Scunc давал ссылку на хорошую статью о работе нейронов. ТАм все описано. Те нейроны который ты думаешь, еснно хотят кушать когда начинают работать - поетому в первую очередь к ним кровь направляется и п первую очередь дохнуть больше рабочие нейроны, ето же очевидно.
В фразе выше говорится что дохнуть будут только рабочие нейроны, потому Саня и сказал что на 99% враньё. Дохнуть будут и те, и другие, вопрос только в соотношении
- все хотел ответить (первый раз провтыкал ), да вы не давали . Прочитай еще раз фразу - там нигде не написано, о том что дохнут ТОЛЬКО активные нейроны, там написано, что 6000 дохнет ИЗ АКТИВНЫХ, а сколько еще не активных дохнет не написано . Слово ТОЛЬКО ето ты уже попивая чай додумал за авторов.
Я собрал все более менее вменяемые опровержения (сам еще инфы нашел доп.) и закинул ето все на форум трезвенникам, посмотрим что мне ответят (правда можно долго ждать, там форум не сильно посещяемый). Мне самому интересно получить ответы на ети вопросы, разобраться (ну и чтоб вы не думали, что я оголтелый фанатик трезвенник , который верит во все что ему говорят ).
http://forum.sbnt.ru/showthread.php?p=1677#post1677 (я тут один был против всех, теперь типа наоборот - ваши опровержения против толпы трезвенников , посмотрим кто кого ).
Отредактированно 3k (15.08.2007 00:15:46)
Отсутствует
3k написал:
сколько еще не активных дохнет не написано .
Т.е. подразумевается, что не дохнет, но на самом деле это не так, потому что если бы не дохли, об этом бы написали прямо. Или умалчивается, сколько дохнет. Или неизвестно, сколько дохнет. Но если сказать, что неизвестно, или назвать, сколько дохнет неактивных, пропадает весь такой красивый пропагандисткий эффект....
В общем - примитивно и скучно.....
Отсутствует
Px написал:
3k написал:
сколько еще не активных дохнет не написано .
Т.е. подразумевается, что не дохнет, но на самом деле это не так, потому что если бы не дохли, об этом бы написали прямо. Или умалчивается, сколько дохнет. Или неизвестно, сколько дохнет. Но если сказать, что неизвестно, или назвать, сколько дохнет неактивных, пропадает весь такой красивый пропагандисткий эффект....
В общем - примитивно и скучно.....
- да просто так написано, обратили внимание , что именно активных, тоесть та часть, которая думает .
Отсутствует
3k написал:
да просто так написано
Ничего просто так не бывает
Отсутствует
Px написал:
3k написал:
да просто так написано
Ничего просто так не бывает
- бывает, бывает . Да толку от неактивных? Тебе не пох? Главное что активные дохнут, именно те, которые соображают.
Отредактированно 3k (15.08.2007 01:07:05)
Отсутствует
ух ты, как я вовремя ушел...
Отсутствует
3k написал:
- бывает, бывает
Не бывает, любое действие является следствием причин, как осознанных, так и бессознательных
3k написал:
. Да толку от неактивных? Тебе не пох? Главное что активные дохнут, именно те, которые соображают.
Да мне и на активные уже так же, исходя из приведённых цифр я на одном проценте нейронов лет 300 протяну
Отсутствует
3k написал:
Px написал:
3k написал:
да просто так написано
Ничего просто так не бывает
- бывает, бывает . Да толку от неактивных? Тебе не пох? Главное что активные дохнут, именно те, которые соображают.
Если бы ты внимательно читал то, что я написал, то ты бы понял одну очень важную мысль. Не бывает деления клеток на активные и неактивные. Активность - это результат, а не следствие. Активными могут быть любые клетки головного мозга. Все зависит от условий.
Отсутствует
s0rr0w написал:
3k написал:
Px написал:
Ничего просто так не бывает- бывает, бывает . Да толку от неактивных? Тебе не пох? Главное что активные дохнут, именно те, которые соображают.
Если бы ты внимательно читал то, что я написал, то ты бы понял одну очень важную мысль. Не бывает деления клеток на активные и неактивные. Активность - это результат, а не следствие. Активными могут быть любые клетки головного мозга. Все зависит от условий.
- ну, согласен, ты прав. И что? Ето как то отменяет тот факт, что есть активные клетки и они быстрее от бухла дохнут?
Отсутствует