Форум сервера Counter-Strike компании IPTelecom

3k написал:

общественно-полезных работ

Не тот это форум, на котором такой материал посчитают "общественно-полезным"
Скорее наоборот

Надо пить меньше 4-6 г. на 1 кг. веса, тогда всё будет хорошо

Сегодняшнее творчество Сократа (если не ошибаюсь) подвигло меня написать небольшое опровержение (тянет меня на развенчания мифов, что поделать ) некоторым псевдонаучным фактам из лекции профессора Жданова.
Я, конечно, понимаю идею лекций и поддерживаю, но зачем же нести откровенную чушь.

Как питаются нейроны.
Нейроны принимают внешнее питание (получение энергии для работы) в ограниченном кол-ве, т.к., обладают собственным электрическим зарядом (своя энергия).
Во внешнем питании не учавствует напрямую кровеносная система (каждый нейрончик соединен капиляром - бред). Это сделано для защиты мозга от ядовитых веществ и известно под названием мозговой барьер. Причем известно достаточно давно, с 19-го века.
Кстати, мозговой барьер используется не только для защиты головного, но и спинного мозга. Желающие могут найти в интернет множество научных работ на эту тему, где расписан принцип работы мозгового барьера.
Хочу заметить, что я не оспариваю сам факт влияния алкоголя на мозг и его деятельность.

Свертываемость крови внутри сосудов под воздействием алкоголя.
Если бы в крови был воздух (не кислород, а именно воздух), то даже алкоголь для образования тромбов не нужен был. Эксперимент со сворачиванием крови в пробирке, о котором упоминает автор проводится не в сосудах человека и реакция там совершенно другая, поэтому нечего было стращать бедных школьников хлопьями свернувшейся крови
Автор указывал, что организм южных народов может вырабатывать фермент, который расщепляет алкоголь. Хочу заметить, что такой фермент может начать вырабатываться со временем у взрослых людей, периодически принимающих алкоголь. По крайней мере, у славян, которые поколениями алкоголь принимали. Чукчам, действительно не повезло, на их територии нет растений, содержащих бактерии, которые могут выработать алкоголь. Печень чукчи генетически (сложилось на протяжении веков) не может вырабатывать чудо-фермент.

В любом случае - знайте меру, а организм даст вам знать, как он себя чувствует.

Skunk написал:

Сегодняшнее творчество Сократа (если не ошибаюсь) подвигло меня написать небольшое опровержение (тянет меня на развенчания мифов, что поделать ) некоторым псевдонаучным фактам из лекции профессора Жданова.
Я, конечно, понимаю идею лекций и поддерживаю, но зачем же нести откровенную чушь.

Как питаются нейроны.
Нейроны принимают внешнее питание (получение энергии для работы) в ограниченном кол-ве, т.к., обладают собственным электрическим зарядом (своя энергия).
Во внешнем питании не учавствует напрямую кровеносная система (каждый нейрончик соединен капиляром - бред). Это сделано для защиты мозга от ядовитых веществ и известно под названием мозговой барьер. Причем известно достаточно давно, с 19-го века.
Кстати, мозговой барьер используется не только для защиты головного, но и спинного мозга. Желающие могут найти в интернет множество научных работ на эту тему, где расписан принцип работы мозгового барьера.
Хочу заметить, что я не оспариваю сам факт влияния алкоголя на мозг и его деятельность.

Свертываемость крови внутри сосудов под воздействием алкоголя.
Если бы в крови был воздух (не кислород, а именно воздух), то даже алкоголь для образования тромбов не нужен был. Эксперимент со сворачиванием крови в пробирке, о котором упоминает автор проводится не в сосудах человека и реакция там совершенно другая, поэтому нечего было стращать бедных школьников хлопьями свернувшейся крови
Автор указывал, что организм южных народов может вырабатывать фермент, который расщепляет алкоголь. Хочу заметить, что такой фермент может начать вырабатываться со временем у взрослых людей, периодически принимающих алкоголь. По крайней мере, у славян, которые поколениями алкоголь принимали. Чукчам, действительно не повезло, на их територии нет растений, содержащих бактерии, которые могут выработать алкоголь. Печень чукчи генетически (сложилось на протяжении веков) не может вырабатывать чудо-фермент.

В любом случае - знайте меру, а организм даст вам знать, как он себя чувствует.

- не надо опровергать Жданова, он всеголишь прочитал лекцию профессора Углова . Вот Углова попробуйте опровергнуть - http://marsexx.narod.ru/antialkgol-uglov.htm#1 .

Отредактированно 3k (10.08.2007 14:55:40)

люди, вы чего!

"Во многих странах мира бытует убеждение, что приемом алкоголя можно предупредить грипп, простуду и другие заболевания. Несколько лет назад в Академии наук Франции решили проверить это средство и поставили опыты, касающиеся влияния алкоголя на вирус, вызывающий грипп и другие заболевания. Опыты показали, что алкоголь не оказывает противовоспалительного действия на вирус гриппа, как и на любой другой вирус, и что на спирт нельзя полагаться как на средство, способное защитить человека от инфекции и остановить эпидемию. Напротив, как показали исследования, люди, употребляющие спиртные напитки, более уязвимы для вирусных инфекций.
Данные, полученные Французской академией, полностью подтверждают ранее опубликованные наблюдения И.А.Сикорского, который писал, что во время эпидемии сыпного тифа зимой 1897/98 года в среде пьющих рабочих Киева заболеваемость была в четыре раза выше, чем среди трезвенников."




"Я специально более подробно остановился на последних научных данных о пагубном влиянии спиртных напитков на сердце. И прежде всего потому, что среди обывателей бытует мнение, будто алкоголь расширяет коронарные сосуды и тем предупреждает инфаркты. Встречается даже этакое бравирование вредными привычками, когда те, кто курит и пьет, заявляют, что если они выкурят папиросу, которая суживает коронарные сосуды, а затем выпьют рюмку коньяку, который, мол, расширяет эти сосуды, то тем самым они добьются нейтрализации действия табака и алкоголя, и сосуды останутся в норме. Это примитивное и вульгарное суждение в корне ошибочно. Выкуренная папироса действительно суживает крупные коронарные сосуды, коньяк же ведет к подобным изменениям в средних и мелких сосудах сердца. Следовательно, оба эти яда - и спирт и никотин, дополняют друг друга в своем губительном действии на сердце, хотя выпившему и кажется, что ему стало лучше."


"Миллионы лет денно и нощно трудилась наша матушка-природа над созданием высшего земного существа - человека, одарив его тем самым серым веществом, которое позволило ему разумно мыслить, стать уникальным на планете, а быть может, и во всей вселенной. Наш мозг - это наше богатство и неповторимость. Наверное, поэтому алкоголь приносит ему самое сильное разрушение, несет для него главную опасность.
Почему? Причина этого не скрыта за семью печатями. Алкоголь, проникая в организм человека, наибольшую концентрацию получает именно в мозге. Если концентрацию алкоголя в крови принять за единицу, то в печени она будет равняться 1,45, в спинномозговой жидкости - 1,5, а в головном мозге - 1,75.
В случаях острых алкогольных отравлений клиническая картина больного может быть неодинаковой, однако на вскрытии почти всегда выясняется, что наибольшие изменения поражают именно мозг. Твердая мозговая оболочка напряжена, мягкие мозговые оболочки отечны, полнокровны, сосуды расширены, повсюду встречается множество мелких кист диаметром в один-два миллиметра. Эти мелкие кисты образовались в местах кровоизлияний и некроза (омертвения) участков вещества мозга.
Более тонкие исследования мозга у погибшего от острого алкогольного отравления показывают, что в его нервных клетках наступили изменения в протоплазме и в ядре, выраженные столь же резко, как и при отравлении другими сильными ядами. При атом клетки коры головного мозга страдают гораздо больше, чем клетки подкорковых частей, то есть алкоголь действует сильнее на клетки высших центров, нежели низших. В головном мозге отмечается сильное переполнение кровью, нередко с разрывом сосудов в мозговых оболочках и на поверхности мозговых извилин. Такие же изменения в мозге имеют место и у пьющих людей, смерть которых наступила от причин, не связанных непосредственно с употреблением алкоголя.
Описанные изменения в веществе головного мозга необратимы. Они оставляют после себя глубокий след в виде выпадания мелких и мельчайших структур мозга, что неизбежно и неотвратимо сказывается на его функции.
Но даже не в этом заключено главное зло алкоголя. У лиц, употребляющих спиртные напитки, выявляются ранние склеивания эритроцитов - красных кровяных шариков. Если подобная картина имеет место в каких-то грубых тканях, например, в мышцах, то это может пройти незаметно. Но в мозге, где склеивание сильнее, так как там концентрации алкоголя выше, оно может привести и, как правило, приводит к тяжелым последствиям: в мельчайших капиллярах, подводящих кровь к отдельным мозговым клеткам, диаметр сосуда приближается к диаметру эритроцита. И при склеивании эритроциты закрывают просветы капилляров. Снабжение мозговой клетки кислородом прекращается. Такое кислородное голодание, если оно продолжается 5-10 минут, приводит к омертвению, то есть необратимой утрате мозговой клетки. А чем выше концентрация спирта в крови, тем сильнее процесс склеивания и тем больше мозговых клеток гибнет.
Вскрытия "умеренно" пьющих людей показали, что в их мозге обнаруживаются целые "кладбища" из погибших корковых клеток. Эти "кладбища" олицетворяют собой то губительное и разрушающее действие, которое оказывает алкоголь на нервную систему человека.
Изменения структуры головного мозга возникают уже после нескольких лет употребления алкоголя. Обследования двадцати пьющих людей показали уменьшение у них объема мозга, или, как говорят, "сморщенный мозг". У всех были обнаружены явные признаки атрофии мозга. Изменениям подверглась прежде всего кора головного мозга, где происходит мыслительная деятельность, осуществляются функции памяти."



"В народе давно подмечено, что у людей, много пивших, имеет место раннее проявление так называемого старческого слабоумия. Длительное употребление алкоголя резко снижает мозговые функции человека и в первую очередь высшие функции, что ведет к оглуплению пьющего. Если употребление спиртных напитков получило среди населения широкое распространение, то это рано или поздно скажется на его интеллектуальном потенциале, увеличении процента дефективных и умственно отсталых детей, родившихся от пьющих родителей.
Очень часто все зло, причиняемое спиртными напитками, относят лишь к алкоголикам. Мол, это алкоголики страдают, у них происходят все эти изменения, а мы-то что? Мы пьем "умеренно", у нас этих изменении нет.
Здесь необходимо внести ясность. Попытки отнести вредное влияние алкоголя только к тем, кто признай алкоголиком, в корне неверны, ибо сами термины: алкоголик, пьяница, много, "умеренно", мало пьющий и т. д. имеют количественное, а не принципиальное отличие и многими понимаются различно. Некоторые пытаются отнести к алкоголикам только тех, кто пьет запоями, кто напивается до белой горячки. А это неверно. Запой, белая горячка, галлюцинаторное слабоумие пьяниц, алкогольный бред ревности, корсаковский психоз, алкогольный паралич, алкогольная эпилепсия - это все последствия алкоголизма. Сам же алкоголизм - это потребление спиртных напитков, оказывающее вредное влияние на здоровье, быт, труд и благосостояние людей и общества.
Если мы спросим любого горького пьяницу, считает ли он себя алкоголиком, он ответит категорическим "нет". Его трудно уговорить пойти лечиться, хотя все родные, окружающие буквально стонут от него. Он же уверяет, что пьет "умеренно".
Кстати сказать, это самый коварный термин. Достаточно призвать людей пить "умеренно" и сказать, что это безвредно, и они охотно последуют такому совету и многие из них станут алкоголиками.
Неправомочным надо признать также термин "злоупотребление". Если есть злоупотребление, то, значит, есть употребление не во зло, а в добро, то есть полезное употребление. Но такого употребления нет, как нет и употребления безвредного. Любая принятая доза алкоголя вредна. Дело лишь в степени вреда. Любое употребление спиртных напитков есть злоупотребление.
Конечно, если человек выпьет небольшую порцию некрепкого виноградного вина, а в следующий раз такую же дозу он выпьет через два-три месяца, вред будет относительно небольшой. Но даже если пить сухое вино и небольшими дозами, но употреблять его чаще, чем один раз в две недели, мозг не будет приходить в норму от наркотического отравления и вред от алкоголя будет несомненный."




PS: попугаю вас немного .

Отредактированно 3k (10.08.2007 18:19:43)

Ой, та ладно вам, как бухали, так и будем бухать, кто чаще, кто реже. Если встретился с дорогими друзьями и есть повод, как не выпить за их здоровье?

Пост Сканка прочитал полностью, т.к. это писал он, а не какой-то ВУмный учёный

Ag.Smith написал:

Пост Сканка прочитал полностью, т.к. это писал он, а не какой-то ВУмный учёный

- видимо на большее не хватило? Да, чтобы прочитать две строчки написаные вумным ученым надо много приложить усилий.

Отредактированно 3k (10.08.2007 18:26:36)

Ag.Smith написал:

Да просто влом читать то, о чём уже и так не раз слышал/читал

- ну так не читай . Я для всех выложил ( пару абзацев скопировал - их нереально пересказать своими словами ) .
А вообще как я понял, тема явно непопулярная - тут же надо сидеть слушать, думать и читать!!! о вреде бухла (нереал короче ).

Отредактированно 3k (10.08.2007 18:30:26)

Skunk написал:

3k написал:

Вот Углова попробуйте опровергнуть

Смысла не вижу. Мы в разных весовых категориях в этом вопросе. Но и утрировать можно для большего эффекта, а никак не подменяя смысл.

3k написал:

видимо на большее не хватило? Да, чтобы прочитать две строчки написаные вумным ученым надо много приложить усилий.

Может быть потому, что он пишет на непонятном обывателю языке, в отличие от того же Жданова? Типичная проблема ученых в своей узкой области: не могут рассказать понятным языком о своем деле.

Кстати, того же Жданова можно похвалить за преподнесение проблемы (психолог он хороший), но отругать за организацию мероприятия. Я бы лекцию разделил на 3 части и проводил отдельно. Почти 2 часа времени высидеть и разумно воспринимать эту информацию очень тяжело.

- та да, мне лекция Жданова тоже не очень понравилась, как то все слишком страшно (ну понятно на кого расчитано ).

"В разных весовых категориях" - тоесть Углов лучше разбирается или ты лучше разбираешся?

Я выше привел описание по нейронам (ето не Углова) .В инете нашел, часть описания скопировал. Не очень понял подтверждает ето или опровергает ... сами можете прочитать и сделать выводы .

Кстати, ты немного не прав насчет "не могут рассказать понятным языком", почитай книгу - там написано очень просто, я бы даже сказал черезчур просто : много воды, примеров левых, всяких нравоучений ). Вообщем, не сказал бы я, что книгу трудно читать (сравни с описанием работы нейронов - вот ето жесть ).

Отредактированно 3k (10.08.2007 20:09:32)

Skunk написал:

3k написал:

"В разных весовых категориях" - тоесть Углов лучше разбирается или ты лучше разбираешся?

Я программист, он врач

А, вот еще вспомнил по поводу бактерий.
Так нам теперь и хлеб перестать кушать? Он ведь готовится на какашках дрожжевых бактерий?
Это я уже утрирую. Специально. Просто показываю как это выглядит со стороны.

В любом случае, я считаю правильным пословицу: що занадто - то не здраво.

- ну ето да, стопудофф . Можно и воды напиться по посинения... потом пол года лечится .

Skunk написал:

По поводу питания (кровоснабжения) нервных клеток:
в той же статье на scorcher.ru чуть ниже приводится описание клеток глии, вот они то и являются частью мозгового барьера.

Кстати, я почему, собственно, обратил внимание и копнул чуток поглубже относительно питания нейронов. Дело в том, что питающие вещества поступают в нейроны не напрямую из капиляров, а из стенок капиляров. Т.е. никакого присоединения (как рисовал Жданов) нет. Грубо говоря, капиляры проходят рядом с нейронами, а не упираются в них.

- НО! тут ведь написано вот что: "Каждый крупный нейрон имеет несколько собственных капилляров у основания тела клетки, а группы мелких клеток окутаны общей капиллярной сетью.При активном состоянии нервной клетки она нуждается в усиленном поступлении через кровь кислорода и питательных веществ." Значит есть связь капилляров и нейронов .

Отредактированно 3k (10.08.2007 21:02:30)

FoxMulder написал:

3k написал:

очень просто - брать и не пить , ничего сложного

Ну собственно я так и делаю, и действительно - ничего сложного, но случаи же разные бывают - встречи, дни рождения и т.д. Вот день рождения был, после встретился с двумя двоюродными братьями, сели хорошенько покушали, поговорили, выпили, и снова закусили, и незаметно приговорили пол-литрушку черненькой немироффа, популярного в соединенных, так сказать, штатах, а потом еще невзначай 0,7 Золота Гетьмана Полуботка, с якобы золотом на дне, и ничего так, должен тебе заметить, чувствовали себя адекватно. Потери нейронов не заметили.

- если не чуствовали потерю нейронов, значит мало выпили . Опьянение (отупение ) ето и есть потеря части мозга (если я правильно понял профессоров и они нам не наврали в своих лекциях ).

Та не, ты знаешь, как-то ето нехорошо выглядит - встретились с братом и набухались.

Почему нехорошо? Просто замени процесс бухания на процесс вдыхания паров клея - не правда ли просто тупо встретится с братом и нюхать по етому случаю клей? Или например вмазаться чем-то на радостях . Так же глупо и бухать (читай травить себя) на др (за здоровье ), на свадьбе (такой праздник йопт! ), на втрече с друзьями. Потому что разницы нет чем себя травить - клеем, наркотиками, сигаретами или спиртом.

Просто клей мы не привыкли нюхать (нет культуры!), а вот травить себя сигаретами и водкой уже привыкли. Вот я вся разница.
Ниче, скоро легализуют наркотики, а через лет 100-200 юзеры на форумах будут обсуждать не вреден ли кокаин и какие части мозга убивает амфитамин .

Отредактированно 3k (10.08.2007 21:51:45)

FoxMulder написал:

Ты тоже видать иногда выпиваешь, я говорил, что

FoxMulder написал:

встретился с двумя двоюродными братьями, сели хорошенько покушали, поговорили, выпили, и снова закусили

а тебе показалось что

3k написал:

встретились с братом и набухались

Ты говоришь совсем какие-то странные вещи, и с твоих слов, складывается такое впечатление, что я бухаю напропалую и не просыхаю. Это совсем не так - все происходит от случая к случаю. И я не набухиваюсь, а культурно разговариваю или праздную что-либо, за рюмашечкой. Не вижу ничего плохого в этом. Ты еще пойди священникам скажи, чтобы они не причащали людей, потому что давая им кагор, они тем самым как бы заставляют их нюхать клей. ИМХО, как говорит с0рр0в, ты путаешь теплое с мягким. Не верь всему что пишут, а то написать можно много всего, а вот как оно на самом деле?
Все что в меру, вредным не должно быть.

- какая разница как бухать? Мало - много, нет разницы. Например, клей нюхать раз в неделю - нормально или много? . Понимаешь о чем я? (а че тут такого! раз в неделю культурно с друзьями клея нюхнуть ) .
Ладно, может ето и неудачный пример.

Ну ты тоже приплел все сразу . Причем тут священники... Я просто хотел сказать, что всеравно чем и как травиться. (водка=клей=наркотики=никотин=ацтой=отрава=яд ).

PS: ты меня конечно извини, но по моему вы как раз таки бухали, а не культурно пили - культурно выпить ето на НГ рюмку шампанского и рюмку вина, но не две бутылки водки на троих... даже под закусон =] .

Отредактированно 3k (10.08.2007 23:41:48)

Ag.Smith написал:

3k написал:

Я просто хотел сказать, что всеравно чем и как травиться.

Не всё равно. Смотря в каких дозах. Алкоголь может быть и полезен если им не злоупотреблять
З.Ы. А вобще в наше время всё вредно

- ну вот мы тут о дозах и спорим .

Да всеравно как пить - культурно или некультурно,мало или много (нажираться типа ). Потому что отраву пить культурно нельзя. Ето глупость. Такая же глупость, как если наркоманы начнут рассказывать, что немного-культурно с друзьями  ширнуться ето даже иногда полезно (поднимает тонус! ).

Отредактированно 3k (11.08.2007 01:47:12)

3k написал:

PS: бррр - странно, как ето до сих пор мне минус в профиле не поставили любители пива за ету тему

любители пива не бухают

по сему, темы "про бухло" их мало интересуют.

а если серьезно, то "не верю" ©.

семейство медиков в n-ном поколении (один я извращенец ) - есть авторитетные источники информациии

3k написал:

Так узнай плиз, обьясни что не так...

а фигли узнавать?
все и так всем известно - есть определенная доза, для каждой организмы своя, алкоголя (или другого отравляющего вещества), которая переносится организмой без каких либо последствий. проблема только свою дозу найти

если же, к примеру, злостно злоупотреблять алкоголем (периодически превышать свою дозу) - возникает необратимое разрушение клеток головного мозга (тех самых нервных клеток, нейронов и т.п. и т.д.)...

по поводу выработки "левых" гормонов - тут кому как повезет.
как организма отреагирует на превышение допустимой дозы - так и бум болеть

Ag.Smith написал:

Не всё равно. Смотря в каких дозах. Алкоголь может быть и полезен если им не злоупотреблять

в общем да, но алкоголь в принципе не может быть полезен. потому как яд.

в общем, оптимальный вариант - не пить вообще, но проехав на скутере (аль на машине с открытым верхом) по Киеву, и нанюхавшись СО, можно дойти до более хренового состояния, нежели от алкоголя...
это так, к примеру...

3k написал:

можно конечно в Гринпис вступить

и травиться во имя гринписа?

3k написал:

тоесть травимся сами.

вредные вещества присутствуют практически во всем - эмульгаторы/консерванты/фиксаторы.
в любом случае чем-то да траванешься.

Cutter Slade написал:

вредные вещества присутствуют практически во всем - эмульгаторы/консерванты/фиксаторы.
в любом случае чем-то да траванешься.

- не, ето разное - согласись . Если ты именно траванешся эмульгаторами или консервантами... ой-ой - самый жесткий похмел сутра тебе покажется ерундой . Раз траванешся - навсегда запомнишь, будешь потом только йогурты кушать  .

А вот вред от употребления незначительный, имхо куда меньше чем от употребления (даже очень малой дозы ) алкоголя. К тому же  консерванты на мозги не действуют!

Отредактированно 3k (11.08.2007 02:09:50)

Ag.Smith написал:

Cutter Slade написал:

в общем да, но алкоголь в принципе не может быть полезен. потому как яд.

Я немного не правильно выразился... Некоторые алкогольные напитки в определённых дозах полезны.

3k написал:

А вот вред от употребления незначительный, имхо куда меньше чем от употребления (даже очень малой дозы ) алкоголя. К тому же  консерванты на мозги не действуют!

А кто их знает? Может и действуют. Вот проведи научно-иследовательные работы и докажи что не действуют
З.Ы.
Алькоголь - вредно
Фастфуд - вредно
Консерванты - вредно
Пищивые красители и прочие синтетические добавки - вредно
Дышать нашим воздухом - вредно
Напрашивается вывод: жить вредно
Можно в принцыпе отказатся от всего вредного и уехать в какие-нибуть Гималаи, поближе к чисто окружающей среде и дожить до 100(а то и больше) лет. Но разве это будет жизнь?
З.Ы. Ещё скажите что я не прав

- может консерванты и вреднее алкоголя, может быть еще есть что-то вредное, мы не знаем, но разве ето повод травиться той отравой, о которой уже достаточно известно?
По списку - ты прав,только надо вот тако расписать (чтоб понятнее было :
Алькоголь - вредно - не употреблять.
Фастфутд - вредно - не употреблять.
Консерванты - вредно - приходится употреблять, никуда не денешся.
Пищивые красители и прочие синтетические добавки - вредно - приходится употреблять, никуда не денешся.
Дышать нашим воздухом - не очень полезно - приходится вдыхать, никуда не денешся.
Напрашивается вывод: нафига бухать и есть в макдональдсе?Зачем еще больше себя травить? И без етой дерьма хватает отравы .

Отредактированно 3k (11.08.2007 02:46:08)

Ag.Smith написал:

3k написал:

Консерванты - приходится, никуда не денешся.  - А кто тебе мешает кушать одну только растительную пищу?
Пищивые красители и прочие синтетические добавки - приходится, никуда не денешся.  Опять же, никто не заставляет пить разного рода Кока Колы и употреблять остальную подобную дрянь
Дышать нашим воздухом - приходится, никуда не денешся.  "уехать в какие-нибуть Гималаи, поближе к чисто окружающей среде"

- ты знаешь, ты опять прав - исправил мой список, я сразу и не подумал, надо было так и написать .

А если серьозно - про консерванты,красители и прочие синтетические добавки мы пока не знаем вредны они или нет (вроде бы вредные, хз) , про водку, пиво и сигареты знаем - вредно. Ладно еще травиться по незнанию (пить кока-колу, кушать всякий консервированный ацтой ) , но знать все и травить себя - тупость.

Отредактированно 3k (11.08.2007 02:57:12)

Ag.Smith написал:

3k написал:

И без етой дерьма хватает отравы

Но лишь это "дерьмо" является основным способом время провождения(вместе или отдельно пишется? ) граждан словянской национальности. А раз оно таким является, значит этим "дерьмом" травится приятнее, логично?

- есть еще очень много способов времяпровождения... например - спрыгнуть с крыши дома, засунуть пальцы в розетку. А раз ето способы времяпровождения граждан (неважно даже какой национальности ), значит  таким дерьмом приятнее заниматься!

Отредактированно 3k (11.08.2007 02:59:36)

3k написал:

значит  таким дерьмом приятнее заниматься!

Каждому своё Одни с крыш прыгают(паркур? ), другие водку/пиво пьют

Что-то нас понесло в сторону, отдаляемся от первоначальной темы.

3k написал:

Skunk написал:

По поводу питания (кровоснабжения) нервных клеток:
в той же статье на scorcher.ru чуть ниже приводится описание клеток глии, вот они то и являются частью мозгового барьера.

Кстати, я почему, собственно, обратил внимание и копнул чуток поглубже относительно питания нейронов. Дело в том, что питающие вещества поступают в нейроны не напрямую из капиляров, а из стенок капиляров. Т.е. никакого присоединения (как рисовал Жданов) нет. Грубо говоря, капиляры проходят рядом с нейронами, а не упираются в них.

- НО! тут ведь написано вот что: "Каждый крупный нейрон имеет несколько собственных капилляров у основания тела клетки, а группы мелких клеток окутаны общей капиллярной сетью.При активном состоянии нервной клетки она нуждается в усиленном поступлении через кровь кислорода и питательных веществ." Значит есть связь капилляров и нейронов .

Обрати внимание, я не утверждаю, что связи нет. Как я писал выше, нейроны получают питание из крови. И связь есть. Только она выглядит не так, как рисовал Жданов.
Он рисовал перпендикуляр, где канал капилляра входит в нейрон. А нужно рисовать паралельные (примыкающие) фигуры.

Развели тут демагогию... Не забывайте одну простую вещь -- человек существо на самом деле слабое и ему необходим наркотик (да, да именно необходим, как и практически всем животным). Просто у каждого доза необходимого своя: кому-то достаточно эндорфинов от влюбленности, кому-то трава раз в неделю. Просто алкоголь это самый доступный, а главное легальный наркотик (что в свою очередь опасноти его не уменьшает, а скорее увеличивает). Например, по себе знаю, что мне нужно больше, чем другим -- в последнее время значительно меньше пью, зато стал гораздо больше курить (хотя сказывается конечно еще моральное давление дома и на работе).

ЗЫ Все же прийдется на светлое пиво перейти -- темное мне в последнее время плохо идет, следующие полдня вареный какой-то...

3k написал:

- не оправдывай пожалуйста человеческую слабость и тупость

отнюдь, она от этого никуда не денется

3k написал:

То что тебе ЕТО НУЖНО тебе на протяжении жизни постоянно талдычат такие же любители себя потравить сигаретами

может тебе и талдычили, но мне например нет. да и сложно мне подобную чушь втереть -- свое мировоззрение есть.
о необходимости наркотика (или его заменителя) психологи говорили уже давно, просто это не афишируют (к сожалению послать к соответствующему источнику не могу)

3k написал:

Потом уже сложно понять и отказаться, особенно если каждый день зовут любители пива травануться за компанию

Хм... мне хватило пару раз нажратся, чтоб окончательно отказатся от водки и вина. Теперь пью только пиво

3k написал:

Как видишь, тут именно про нейроны ничего не говорится . Углов пишет про клетки. Все сходится

Нейроны - они же мозговые клетки, они же нервные клетки
Кстати, по поводу поражения нейронов. Как и любая защита, мозговая защита имеет предел. Превысил его - нет у тебя защиты. Дальнейшее - понятно, вот именно так как рассказывает Углов.

Что касается алкоголя, я думаю, что в России, возможно (очень похоже по моим личным встречам), это очень большая социальная проблема.
Но не стоит алкоголь выделять в такую вот отдельную категорию зла. Он стоит в одной шеренге с множеством других продуктов, содержащих такие же яды (просто концентрация меньше), которые мы потребляем. Здесь слово продукты я использовал специально, чтобы подчеркнуть их общность.

У нас в Киеве людям, приехавшим в 2006 в качестве поддержки партии регионов выдали прямо на вокзале (там у них место сбора и регистрации было) по бутылке на двоих (если не ошибаюсь в норме). Без закуски. Вот так вот. Если пьешь яд, разбавь его, и твой организм нормально переживет этот стресс. Выпивка без закуски ничем не отличается от употребления любого пищевого яда такой же концентрации.

Skunk написал:

3k написал:

Как видишь, тут именно про нейроны ничего не говорится . Углов пишет про клетки. Все сходится

Нейроны - они же мозговые клетки, они же нервные клетки
Кстати, по поводу поражения нейронов. Как и любая защита, мозговая защита имеет предел. Превысил его - нет у тебя защиты. Дальнейшее - понятно, вот именно так как рассказывает Углов.

Что касается алкоголя, я думаю, что в России, возможно (очень похоже по моим личным встречам), это очень большая социальная проблема.
Но не стоит алкоголь выделять в такую вот отдельную категорию зла. Он стоит в одной шеренге с множеством других продуктов, содержащих такие же яды (просто концентрация меньше), которые мы потребляем. Здесь слово продукты я использовал специально, чтобы подчеркнуть их общность.

У нас в Киеве людям, приехавшим в 2006 в качестве поддержки партии регионов выдали прямо на вокзале (там у них место сбора и регистрации было) по бутылке на двоих (если не ошибаюсь в норме). Без закуски. Вот так вот. Если пьешь яд, разбавь его, и твой организм нормально переживет этот стресс. Выпивка без закуски ничем не отличается от употребления любого пищевого яда такой же концентрации.

- хз, значит я неправильно понял (мне показалось, что в клетке есть нейрон - типа ядра чтоле ). Ну я тебе оригинал скопировал, там четко описан процесс . А что там уже Жданов придумал... может для наглядности или для устрашения . Вообщем связь между кровью и клетками есть - думаю отрицать никто не будет?

Так вроде бы мы алкоголь и не выделяем... просто так получается - вот про вред от курения ВСЕ знают (даже заядлые курильщики), а вот о вреде пива! или вина мало кто знает ( ну знают, что ОЧЕНЬ МНОГО ВРЕДНО, не больше). Поетому и спорим тут

Отредактированно 3k (11.08.2007 17:11:58)

3k написал:

но ведь необязательно бухать, можно ведь по-другому расслабится и получить дозу (вариантов много)

та кто ж спорит. бухнуть можно, но лишь изредка. а вот выпить аперетиву немного (до небольшого тумана в голове и без последствий на следующий день) в хорошей компании, обсудить насущее -- ничего плохого не вижу. все в этой жизни яд -- вопрос лишь в концентрации.

3k написал:

Каждый крупный нейрон имеет несколько собственных капилляров у основания тела клетки, а группы мелких клеток окутаны общей капиллярной сетью.

- как видно из етого описания, есть клетка и нейрон - я ошибся или таки ето разное?

Не заметил в приведенной цитате противоречия.
Разные слова (нейрон и клетка) использовались для хорошего стиля изложения.
Если так заинтересовался, http://elementy.ru/trefil/21176

Skunk написал:

3k написал:

Каждый крупный нейрон имеет несколько собственных капилляров у основания тела клетки, а группы мелких клеток окутаны общей капиллярной сетью.

- как видно из етого описания, есть клетка и нейрон - я ошибся или таки ето разное?

Не заметил в приведенной цитате противоречия.
Разные слова (нейрон и клетка) использовались для хорошего стиля изложения.
Если так заинтересовался, http://elementy.ru/trefil/21176

- почитал, посмотрел. Примерно понятно, но - в етой статье не описан способ питания клеток . Только описано как они работают. А самого интересного как раз и нет .

Отредактированно 3k (11.08.2007 18:01:12)

3k
Загугли
мозговой барьер
питание нейронов

Cutter Slade написал:

о развели...

вроде ж все говорят про дозы, но друг с другом не соглашаются... странно...
еще раз повторюсь, организм переносит без последствий определенную дозу любого яда (для каждого свою) - наличествует определенная внутренняя защита. превысил дозу - пошли необратимые изменения. не превысил допустимую дозу - организм перенесет удар без последствий.

в отношении алкоголя - на следующий день есть похмелье (дисфункция организмы) - значит дозу превысил (а.к.а. "перебрал"). нет похмелья - значит все в пределах допустимой дозы. организм перенес удар алко-ядом без последствий.

зы и вообще, о каком здоровье вы тут говорите? после Чернобыля, повсеместного загрязнения окружающей среды, засранности (пардон муа за мой французский ) лесов/рек... имхо, организм на фоне всего этого и не замечает какое-то алкогольное отравление

- не,не так :
опьянение - ето и есть перебор, ето и есть ответ организма на яд (вот главная ваша ошибка ). Пить нельзя вообще, потому что минимальная переносимая без последствий доза очень маленькая! ( 50 грамм например, 100 уже чуствуется). А похмелье ето последствия жестокого отравления бухлом.

Отредактированно 3k (11.08.2007 20:04:01)

Skunk написал:

3k
Загугли
мозговой барьер
питание нейронов

- та уже ж нашли вроде бы инфы достаточно, думаю процесс понятен (может в детялях есть расхождения, но по сути верно и сходится) - вечером выпил, на утро пошел пописял мозгами.

Отредактированно 3k (11.08.2007 20:08:23)

Skunk написал:

3k написал:

вечером выпил, на утро пошел пописял мозгами.

Точно такое же категоричное (к тому же аллегория) высказывание, как и о вакансиях

3k написал:

Пить нельзя вообще, потому что минимальная переносимая без последствий доза очень маленькая!

Вообще то в данной фразе плохо соотносятся "Пить нельзя вообще" и "минимальная переносимая без последствий доза".

Как сказал выше Cutter

организм переносит без последствий определенную дозу любого яда (для каждого свою)

- так и соотносится - пить нельзя, любая доза вредна! Но если вы говорите о минимально допустимой дозе (Каттер о ней говорил) которая переносится легко без явных признаков отравления то ето где-то и будет 50 грамм (100 грамм уже чуствуется).
Насчет вакансий . Ну согласись, у меня есть больше обоснованых (можно сказать НАУЧНО ДОКАЗАНЫХ ) причин такое писать .
А вообще меня подобные высказывания просто  ооочень удивляют , как такое можно писать, ето ж до чего надо дойти...

Отредактированно 3k (11.08.2007 20:40:54)

3k написал:

Насчет вакансий...
А вообще меня подобные высказывания просто  ооочень удивляют , как такое можно писать, ето ж до чего надо дойти...

Это просто нынешняя корпоративная культура в некоторых конторах, где начальство пришло со времен компартии, КГБ и стукачества. Они просто дети своего времени. Хотя это их не оправдывает.

3k написал:

Подлинные документы с подписями хранятся по адресу: 197689, Санкт-Петербург, ул. Л. Толстого, 8, Санкт-Петербургский медицинский институт им. акад. И.П.Павлова. Ф.Г.Углов.
К етому добавить нечего

Да, согласен, это весомо.

Fantom написал:

ЗЫ Все же прийдется на светлое пиво перейти

Ага, а потом глядишь и безалкогольное начнешь пить, со всеми вытекающими из этого, последствиями.

Ag.Smith написал:

Пиво приятнее пить чем водку

А как по мне, так лучше хорошего сухого винца какого-нибудь, бокальчик опрокинуть.

3k написал:

Не ето же надо - нормальные люди уже за нормальных не считаются

Да не в этом совсем дело, главное как ты себя поставишь в общении, и во взаимоотношениях к окружающим. У нас на работе сплошь и рядом, почти через день, какой-нибудь, да праздник, и все непременно зовут отметить это дело. Но, еще с незапамятных времен моей бурной молодости, в которой было все - секс, наркотики, рок-н-ролл, ну и бухло, конечно же, а именно после того как начал встречаться с девчушечкой, я подзавязал основательно, со всем этим делом, кроме секаса и рок-н-ролла, конечно же. И вот с тех пор, могу выпить исключительно только по какому-то, ну уж очень знаменательному событию, и на работе по началу нависали, что мол как это, не выпить в компании сотрудников, а потом поняли, что человек принял решение, и все остальное ему основательно по боку. Теперь не нависают, и очень даже с пониманием относятся.
Главная ведь проблема в том, что нужно научиться говорить "НЕТ!", если тебя что-то не устраивает.
З.Ы.: И кстати, выпитые две бутылки "огненной воды", в честь 25-ти летия, в компании двух братьев, их жен и еще немалого количества приятного окружения женщин, не имели последствий в виде головных болей, или похмельного синдрома, так что как говорили выше, допустимая для организма доза, превышена не была.

FoxMulder написал:

Ага, вот еще что хотелось добавить. Пока кому-то будет выгодно кого-либо травить, и при этом зарабатывать на этом колоссальные деньги, все

3k написал:

1700 врачей

будут ходить лесом, и лишь только писать коллективные письма на этот счет, и проводить исследования в этой области, на чистом энтузиазме.

- ну что тут скажешь, я на 98% согласен с Fox-ом - как и к обращению врачей, добавить нечего .
2% ето из-за бокальчика винца и PS в твоем первом сообщении .

Отредактированно 3k (11.08.2007 22:33:13)

Skunk написал:

3k написал:

поетому такое впечатление, будто ты наоборот не веришь и хотел другое написать...  или ето меня уже глючит

Таки глючит
Я подумал, что фразы "К етому добавить нечего" будет маловато, поэтому добавил предпоследний абзац тоже.

- понятно . Проглючило, наверное из-за недостатка алкоголя в крови повысился уворень глюкогенов

Отредактированно 3k (12.08.2007 00:36:20)

s0rr0w написал:

Офигеть вы тему развели. Бухать вредно. Вдыхать выхлопы автомобилей - вредно. Пить воду из-под крана - вредно. Жить рядом с Чернобылем - тоже вредно. В жизни нет ни одного полезного элемента, все вредные.

- вы опять свою песню запели? Так может затянуться из выхлопной трубы машины тоже ничего страшного? Или выпить уксуса с одекалоном? Или вообще с 10 лет наркотиками двигаться? Ведь всеравно все умрем и все плохо - пофиг!

Отредактированно 3k (12.08.2007 22:10:05)

Не, моя основная мысль - что алкоголь вреден тем, кто жадный. Кто целенаправленно убивает свой организм передозами. Но если взять в целом, то это не вреднее, чем та экология, в которой мы живем.

3k написал:

умеренно пьющий

это как?
говорите точно в граммах ©

3k написал:

раз в неделю, доза не важна.

эээ... воздух, выдыхаемый людьми "с бодуна" содержит алкоголь. люди, стоящие неподалеку будут получать мизерную дозу алкоголя. они, получается, тоже умеренно пьющие?

3k написал:

давай лучше посчитаем кто раньше кого умрет - умеренно пьющий раз у неделю или вообще не пьющий?Ето мне кажется намного полезнее и интереснее...

смысла нет, он умрет от того, что каждый день по дороге на работу (с работы) стоял на остановке в ожидании транспорта и вдыхал выхлопы от проезжающих мимо авто

Cutter Slade написал:

3k написал:

умеренно пьющий

это как?
говорите точно в граммах ©

Гугль в помощь. Есть официальные нормы.

Skunk написал:

смысла нет, он умрет от того, что каждый день по дороге на работу (с работы) стоял на остановке в ожидании транспорта и вдыхал выхлопы от проезжающих мимо авто

CO И Pb - не самые полезные для организма вещества.

s0rr0w написал:

CO И Pb - не самые полезные для организма вещества

Вот и я о том же.
Вот представляю себе картину: допустим побороли в России пьянство, но люди все равно мрут так же, как умирали до этого. Интересно, что будут говорить последователи Углова?

CTpeKo3a написал:

эликсир "жизни" на спирту... а я не пью...

а далеко ходить за примерами не надо: корвалол

Skunk написал:

s0rr0w написал:

CO И Pb - не самые полезные для организма вещества

Вот и я о том же.
Вот представляю себе картину: допустим побороли в России пьянство, но люди все равно мрут так же, как умирали до этого. Интересно, что будут говорить последователи Углова?

-  и к чему етот пример?

3k написал:

и к чему етот пример?

Это я том, что часто решением одной проблемы закрывают глаза на 100 других. А в данном случае проблема-прикрытие еще и такая, что, возможно, ее не решить вовсе. Это бывает очень удобно: делать работу, которая никогда не кончается.
Поэтому я, как пессимист конкретно в этом случае, вижу 2 варианта развития событий:
1. Борьба законится поражением и тогда спокойно можно говорить с точки зрения проигравших: вот мы предупреждали, а вы нас не послушали, и вот...
2. Борьба закончится победой и тогда бывшие борцы за трезвость переметнутся в другой (не противополжный) лагерь таких же борцов с другой напастью, т.к. статистика смертности и заболеваний будет все та же, а врага то уже нет.

Skunk написал:

3k написал:

Такая глупость ваша логика

Логика не бывает глупостью, она либо есть, либоее нет

- ладно, ошибся - значит НЕТ ЛОГИКИ .

Наверное ты меня не понял. Я говорю про то, что убрав один фактор вреда своему организму, не обязательно проживешь долгую жизнь, так как есть множество других факторов. Да, не стоит испытывать судьбу, и игнорировать меры предосторожности. А вред CO ты недооцениваешь. Это куда более опасная вещь, чем алкоголь, так как последствия куда более разрушительные. Причем, если на прием алкоголя ты идешь сознательно, то принять дозу CO ты можешь без особого волеизъявления, просто прогуливаясь около шоссе.

3k написал:

только причем тут Углов и его последователи?

Они - борцы из моего предыдущего поста. Вот их поведение в описанных в том же посте я и прогнозирую.

3k написал:

Тоесть, они закрывают глаза на другие проблемы и не хотят их видеть?

Я не стал бы настолько утрировать и делать такой вывод.
Но если хочешь продолжить дискуссию в этом направлении, пожалуйста. Хотя я не буду писать о своей точке зрения, только о вполне вероятном развитии событий. Я еще не сформировал окончательно точку зрения (именно поэтому твой вывод-вопрос пока рано делать) по этому вопросу (слишком мало времени), но могу написать о факторах, которые на нее могут повлиять.

s0rr0w написал:

Это куда более опасная вещь, чем алкоголь, так как последствия куда более разрушительные.

+1
Кстати, отравление угарным газом наступает вследствие потери возможности гемоглобина переностить кислород. Гемоглобин связывается угарным газом, но, в отличие от связи с углекислым (отходы жизнедеятельности), организм не может разорвать эту связь.

3k написал:

они занимаются ФИГНЕЙ? Сорров, ты ето серьозно написал?

Если они не получат поддержку государства, то их манифесты останутся на бумаге далеко от жизни. А как ты назовешь писанину, которая закончила свой путь на бумаге?
Как по мне, самая что ни на есть фигня. Поэтому, s0rr0w +1

На ипт часто проскакиют хорошие идеи, например - идея устроить "жесткий отлов матюкальщиков" , навести на сервере порядок.  Вот вам еще одна хороша идея - устройте сходки без бухла . Две недели только сок и чипсы. Никакого пива, водки,травы и тд и тп. Как вам идея?

Cutter Slade написал:

3k написал:

чипсы

подскажи плз сорт без вредных примесей....

- я не специалист по чипсам . Ладно, чипси - яд, тогда две недели только сока . Ну сок я думаю выбрать на месте не проблема? Читать все умеют?

Каттер, я так понял ты не против устроить две недели без пива и водки?

Отредактированно 3k (13.08.2007 21:58:57)

CTpeKo3a написал:

сам не пью и другим не советую

- О, респект За всеми етими спорами не заметил твое сообщение . Ето хорошо, значить я не один такой "неполноценно-ненормальный" на форуме .
Держи плюсик .

Отредактированно 3k (13.08.2007 22:26:48)

3k написал:

- они занимаются ФИГНЕЙ? Сорров, ты ето серьозно написал?
Тоесть, по твоим словам получается, что переучивать взрослых наркоманов ето фигня? Типа пофиг на них, им уже ничего не поможет, пусть травятся дальше?

Саня, ты наверное не понимаешь, почему наркоман становится наркоманом. Ты его никогда не вылечишь, если он сам этого не захочет. Даже зная, что они сдохнут раньше срока, они будут травить себя. Человек, который видит спасение от своих проблем в алкоголе, никогда не перестанет принимать его. Как ты ему не рассказывай, что это убивает его, он скажет да, это меня убивает, но мне это нравится.

3k написал:

Ты же тему не читал, даже не пытался . Ну а про то что ты книгу не читал и лекцию не смотрел я даже вспоминать не буду . Вон Skunc посмотрел лекцию, он знает, на кого в первую очередь направленна ихняя "пропаганда" =] - на студентов, школьников.

Мне это не надо. Я сам прекрасно знаю все проблемы. Но это все равно бесполезно. Воспитание должно быть на уровне семьи. То, что там сказал дядя, это одно, а что делают в семье - это совершенно другое.

3k написал:

Политика госудратсва и твоих родитилей уверить тебя в том, что бухло не вредно! и набить твою голову всякими сказками, про лечебные свойства алкоголя! ПРо то, что ето тебе НУЖНО. Подумай над етим, вспомни... уверен на 99% - так и было.

1. Я прекрасно знал про вред алкоголя для своего организма еще в раннем детстве.
2. Никогда мои родители не акцентировали внимание на безвредности алкоголя, и я почти не видел, как они его принимают.
3. Лечебные свойства алкоголя - это смотря для каких болезней. Любые лекарства могут наносить серьезный урон твоему здоровью. Все зависит от поставленной цели. Алкоголь может быть полезен при нервных стрессах. Подчеркиваю - может быть. А может и вредить. Все зависит от мозга.

s0rr0w написал:

3k написал:

. Возьмите и забейте на бухло на пол года, сможете? Уверен на 100% - не сможете.

Я смогу. А смысл? Доказать тебе, что это возможно?
Это не выход из положения.

- да просто ради того чтобы мне ето доказать и себе .
Ок, не пол года - месяц =] , месяц ето же ерунда... зато какая проверка получится . Разве тебе самому неинтересно убедиться?
Конечно же твои родители твои никогда тебе про пользу алкоголя явно не говорили (даже алкоголики такое не делают ), но они просто сами выпивали (по случаю на праздники) , а ето считай равно пропаганде бухла (доказывали тебе на своем примере!). Тоже самое и с курением. Ребенок ето все видит и впитывает, и ему потом сложно доказать, что ето ВРЕДНО. У него уже в голове закрепилось - неопасно! , а значит можно... Если бы разрешили наркотики и ты или я выросли в семье, в которой изредка употребляли наркотики, мы бы с тобой сейчас тут напару доказывали, что вред от наркотиков намного меньше чем вред от СО! Разве ето не очевидно? Просто все привыкли уже к сигаретам и пиву... А пиво и сигареты ето такие же наркотики как героин, лсд, мак, драп и тд и тп и ничем от них не отличаются!.
Как могут Углов и Жданов (какие-то несчастные трезвенники-наранойки ! ) повлиять на ету ситуацию? Да вот так как они (в меру своих возможностей) ето делают . От государтства помощи ждать наивно - оно же само травит ( зарабатывает на етом) своих людей, оно само пропагандирует ети наркотики. Вы считаете ученым надо было сидеть и ждать, пока государство раздуплится?
Понятно, что если человек не захочет, ничего он не сделает - ни бросит, ни начнет, но ето же не значит, что ничего делать не надо...
Лучше что-то делать, чем совсем ничего и надеяться на государтство и сообразительность наркоманов !

Отредактированно 3k (13.08.2007 23:23:36)

Px написал:

3k написал:

Ок, не пол года - месяц =] , месяц ето же ерунда... зато какая проверка получится . Разве тебе самому неинтересно убедиться?

Думаешь, на слабо поведётся?

- не , я знаю, что не согласится . Я ж поетому и написал в пред. сообщении - "уверен 100% - не сможете" .

3k написал:

- не  , я знаю, что не согласится  . Я ж поетому и написал в пред. сообщении - "уверен 100% - не сможете"

А вот вы поспорьте на ящик водки

Ag.Smith написал:

3k написал:

А пиво и сигареты ето такие же наркотики как героин, лсд, мак, драп и тд и тп и ничем от них не отличаются!.

Не такие же и отличаются. Они отличаются своим влиянием на организм и размером допустимой(читай не смертельной) дозой. Правильнее было бы сказать:"пиво и сигареты Это тоже наркотики как героин, лсд, мак, драп и тд и тп"
З.Ы. 3к, не подумай что я тебя пытаюсь учить, но пора бы уже научится не путать "е" и "э"

- лсд и героин точно так же отличаются: разное влияние на организм и разный размер допустимой дозы. Но мозги так же как и бухло убивают, человек деградирует.

PS: ну блин, ты конечно нашел к чему придраться . Привык на клаве вместо Э жать на Е

Отредактированно 3k (13.08.2007 23:32:15)

Px написал:

3k написал:

- не , я знаю, что не согласится . Я ж поетому и написал в пред. сообщении - "уверен 100% - не сможете" .

Вот я и говорю - пытаешься взять на слабо

- пытаюсь, но знаю - не согласится, но не на слабо, а на предолжение (на слабо еснно не поведется, несерьозный прикол ).

Отредактированно 3k (13.08.2007 23:38:41)

3k
а какова вообще цель данной темы? С тем, что алкоголь наркотик согласились. С тем, что алкоголь вреден тоже согласились.

Вздрогнуть и бросить? Не дождетесь.

"этого не может быть, пили, б**, и будем пить" © СС

Cutter Slade написал:

3k
а какова вообще цель данной темы? С тем, что алкоголь наркотик согласились. С тем, что алкоголь вреден тоже согласились.

Вздрогнуть и бросить? Не дождетесь.

"этого не может быть, пили, б**, и будем пить" © СС

- кто?где?когда согласился что алкоголь наркотик и он вреден? Покажите мне и я уйду из етой темы и больше не буду вас доставать .
Вообще я уходил из етой темы, но опять полез спорить - не могу смириться с тем, что вы умные люди и сами себя травите, причем считаете ето нормой!

Ag.Smith написал:

3k написал:

Голова даже от воздуха болит, так зачем же еще себя травить чем-то?

Способ закалить организм

-  на случай ядерной войны!

Cutter Slade написал:

3k написал:

кто?где?когда согласился что алкоголь наркотик и он вреден?

себя цитировать не буду
просто вечно ты забываешь про слово "доза". или не хочешь обращать на него внимание...

3k написал:

что вы умные люди и сами себя травите, причем считаете это нормой!

Умные дядьки доктора, "травят" людей болезненных морфием - довольно сильным наркотиком. Причем считают это нормой.

- не путай, врачам ПРИХОДИТСЯ травить, иначе будет намного хуже .
Про пользу вина - может и правда, но есть одно НО ( ты про него забываешь когда говоришь про дозу ) - в вине есть алкоголь, яд, который в любых количествах вреден для человека, соответсвенно нет минимальных безвредных доз вина (водки,шампансткого,пива и тд). А другие составляющие пива или вина ( ето же не 100% алкоголь ) могут быть полезны для организма, я не спорю.

Отредактированно 3k (14.08.2007 00:03:28)