Форум сервера Counter-Strike компании IPTelecom

Dr.Salvator · 27.03.2007 17:59:30

Сабж..
Хотел просто задать пару вопросов. :rolleyes:

BuldoZZeR · 27.03.2007 19:31:21

А в чем вопрос :lol:

Ag.Smith · 27.03.2007 19:37:40

Какой именно статистикой и в каком смысле "балуеться"?

Dr.Salvator · 27.03.2007 19:59:27

В смысле расчетов стандартного отклонения и достоверности различия.

Ой, блин, доперло, о какой статистике многие подумали :laughing: Затупил я...
Если никому эта тема не знакома, то я и грузить не буду :ninja:

Отредактированно Dr.Salvator (27.03.2007 20:01:26)

Kenny · 27.03.2007 20:11:06

щас в школе прохожу теорию вероятности поэтому приходится увлекаться :laughing:

Nordflammer · 27.03.2007 20:28:06

Dr.Salvator написал:
В смысле расчетов стандартного отклонения и достоверности различия.

Ой, блин, доперло, о какой статистике многие подумали Затупил я...
Если никому эта тема не знакома, то я и грузить не буду

Ты это... мы люди простые, так что давай не выпендривайся, ты пальцем, пальцем покажи где отклонение
от достоверного различия?

Px · 27.03.2007 20:29:48

Dr.Salvator написал:
В смысле расчетов стандартного отклонения и достоверности различия.

Дисперсия/мат. ожидание? Где-то конспект валялся, но искать лень....

Ag.Smith · 27.03.2007 21:10:13

Типа вумные все? :blink:

Dr.Salvator · 27.03.2007 21:20:52

ну может кто навскидку знает.. специально искать не надо..

Эксперимент (донор) 1.
Показатель измеряется 3 раза до воздействия на систему и 3 раза после воздействия.
Получаем два средних значения +- S (станд. отклонение): A1+- S(a1) и B1+-S(b1)

И проводим n таких экспериментов, получая ряд значений А (A1, A2, ... , An) и B (B1, B2, ..., Bn) с соответствующими S.

В отчете по всему исследованию показываем только средние значения показателя до и после воздействия:
Aср и Bср, причем их стандартные отклонения вычисяются просто из рядов А и В.
Элементарно...

Но меня мучает вопрос, куда деваются те первые, индивидуальные S ?
Их просто выбросить?

Положение усугубляется тем, что прибор всегда приводит каждое индивидуальное А к единице 1.
Т.е. к примеру

донор1: А=1 +- 0,123 В=2 +- 0,234
донор2: А=1 +- 0,342 В=2,4 +- 0,218
донор3: А=1 +- 0,083 В=1,8 +- 0,144
___________________________________
итого: А=1 +- 0 B=2,07 +- 0,31

Т.е. А у нас стало в результате "безошибочным". А для того, чтобы сказать, достоверно различие или нет (т.е. есть эффект от воздействия или нет) нужно рассчитать, к примеру, критерий Стьюдента, учитывающий ОБА станд. отклонения, т.е. и ноль в случае А. И погрешность измерений выпадает из общего анализа :wacko:

Фуххх... асилил
У кого какие идеи?

Fantom · 27.03.2007 21:40:20

а зачем сразу по 3 группировать? ведь накапливается ошибка. имхо лучше или меньше последовательностей, но длиннее, или одна длинная последовательность измерений.

Px · 27.03.2007 21:43:33

Fantom написал:
или одна длинная последовательность измерений.

В этом случае всё равно будет накапливаться ошибка....

Fantom · 27.03.2007 22:48:23

Px написал:
В этом случае всё равно будет накапливаться ошибка....

ну, теоретически доказано: чтобы последовательность испытаний считать достоверной, необходимо не менее 33-х. вот несколько таких, а что с ними потом делаать... :rolleyes:

Px · 28.03.2007 00:39:01

Fantom написал:
вот несколько таких, а что с ними потом делаать...

Как что - измеритель на перекалибровку, и вторую серию

Dr.Salvator · 28.03.2007 00:59:24

Fantom написал:
а зачем сразу по 3 группировать? ведь накапливается ошибка. имхо лучше или меньше последовательностей, но длиннее, или одна длинная последовательность измерений.

По 3, потому что меньше, якобы низзя, а обобщить тоже нельзя, потому что показатель не совпадает от донора к донору, повторяется только соотношение показателей, поэтому аппарат и приравнивает один из вариантов к 1.

Dr.Salvator · 28.03.2007 11:07:57

Fantom написал:
ну, теоретически доказано: чтобы последовательность испытаний считать достоверной, необходимо не менее 33-х.

биолухи пляшут от трех - необходимый минимум для t-теста.. материала-та рабочего не хватает :rolleyes:

Kenny написал:
щас в школе прохожу теорию вероятности поэтому приходится увлекаться

Будет препод приставать - нагрузи его задачкой, плиз

А самое обидное, что все это я в универе учил :unsure: Снова сработало правило "трех З": Заучил, Здал ( :rolleyes: ), Забыл. А тут, блин, даже спросить не у кого - народ как-то все по шаблону делает, а шаг в сторону - и все пас...

Отредактированно Dr.Salvator (28.03.2007 11:24:24)

Fantom · 28.03.2007 12:19:02

Dr.Salvator написал:
Снова сработало правило "трех З": Заучил, Здал

хмм... у меня немного по-другому получилось -- оба курса теории вероятности и спецразделов математики я в преферанс проиграл :rolleyes:

BulDOGk@ · 28.03.2007 12:20:46

MAMA!!!! Доктор зачем ты это начал, теперь их не остановишь :wacko:

Px · 28.03.2007 12:45:29

Dr.Salvator написал:
А самое обидное, что все это я в универе учил Снова сработало правило "трех З": Заучил, Здал (), Забыл.

Конспекта не осталось?

Fantom · 28.03.2007 13:15:24

Dr.Salvator написал:
а обобщить тоже нельзя, потому что показатель не совпадает от донора к донору

не доходит до меня -- это получается тогда сравнение разнородных показателей... как-то нелогично

Cutter Slade · 28.03.2007 16:21:30

по теме :rolleyes:

<sad> перед сном книжки читать надо
<Д*> например
<sad> желательно теорию вероятностей: погружение в сон через 15 секунд
<Д*> Фигня. Бухучет - 10 секунд и ты дрыхнешь
<sad> или математическую статистику: погружение в сон от одного вида
<sad> побочные эффекты: кошмары, понос, потеря памяти

FoxMulder · 28.03.2007 16:28:29

Так интереснее... :rolleyes:

Fantom написал:
оба курса теории вероятности и спецразделов математики я в преферанс проиграл

Px написал:
Конспекта не осталось?

Dr.Salvator · 28.03.2007 21:22:10

Ээх.. кто ж знал.. я все конспекты кроме четырех (терапия, педиатрия, хирургия и фарма) торжественно спалил в день выпуска на пустыре :yes: :bye:

kaa · 29.03.2007 08:48:20

я пару раз тут полезности нашел, может и тебе повезет.
http://kaa.kiev.ua/.doc/statistics/statistics.tar.gz

Dr.Salvator · 29.03.2007 09:12:21

Ого, сколько букв!
Спасибо, полистаю.. как раз на больничный думаю пойти, пару дней отлежаться.. за компом

Форум сервера Counter-Strike компании IPTelecom

Объявление

#1 27.03.2007 17:59:30

Кто-нибудь балуется статистикой?

#2 27.03.2007 19:31:21

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

#3 27.03.2007 19:37:40

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

#4 27.03.2007 19:59:27

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

#5 27.03.2007 20:11:06

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

#6 27.03.2007 20:28:06

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

Dr.Salvator написал:

#7 27.03.2007 20:29:48

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

Dr.Salvator написал:

#8 27.03.2007 21:10:13

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

#9 27.03.2007 21:20:52

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

#10 27.03.2007 21:40:20

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

#11 27.03.2007 21:43:33

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

Fantom написал:

#12 27.03.2007 22:48:23

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

Px написал:

#13 28.03.2007 00:39:01

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

Fantom написал:

#14 28.03.2007 00:59:24

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

Fantom написал:

#15 28.03.2007 11:07:57

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

Fantom написал:

Kenny написал:

#16 28.03.2007 12:19:02

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

Dr.Salvator написал:

#17 28.03.2007 12:20:46

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

#18 28.03.2007 12:45:29

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

Dr.Salvator написал:

#19 28.03.2007 13:15:24

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

Dr.Salvator написал:

#20 28.03.2007 16:21:30

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

#21 28.03.2007 16:28:29

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

Fantom написал:

Px написал:

#22 28.03.2007 21:22:10

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

#23 29.03.2007 08:48:20

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

#24 29.03.2007 09:12:21

Re: Кто-нибудь балуется статистикой?

Board footer