Форум сервера Counter-Strike компании IPTelecom

Ag.Smith написал:

Вы тут с такой скоростью флудите, что я эту тему игрнорировать начал

А никто тебя не заставляет читать и вникать в написанное. Те, кому интересно, периодически присоединяются к нашей мирной беседе.

s0rr0w написал:

Так что параллели проводить очень трудно.

А ты отвлекись от экономической части, и посмотри на ситуации с точки зрения общественных отношений

s0rr0w написал:

Возьмем например музыку. Музыка есть товар, а не носитель, на котором она записана. Защита от копирования нарушает мои права потребителя, так как мне ограничивают срок жизни товара, мне запрещают его использовать по моему желанию как угодно. Естественно в некоммерческих целях.

Внимание - вопрос: отчего возникла защита от копирования?

s0rr0w написал:

По мнению RIAA я не должен ему ее давать, так как это нарушает авторские права на лопату

Валялсо, Саня - что ты куришь? Передача авторских прав на отдельный физический предмет? А, это очередная гипербола про правообладателей
И я так понял, что ты настаиваешь на одинаковых правах для разных объектов творчества? Если нет, то к чему ты раньше писал

s0rr0w написал:

Нет, производство мателиального и нематериального имеют разные расходы и принципы, разные затраты и ценообразование.

Если да, то к чему эта попытка провести параллели для неаналогичных ситуаций?

ИМХО, Сорыча пример с лопатой не в тему. Лопата - физический предмет. Музыка - информация.
Ты дал соседу ту лопату, которую купил. Соответственно со склада у производителя ушла одна лопата и лишь одна лопата находится в пользовании. А в случае с музыкой ты ведь даёшь соседу в пользование не диск, а музыку которая на диске. Получается что одна и та же музыка находится у двух пользователей одновременно, а производитель получил прибыль лишь один раз.

Ag.Smith написал:

ИМХО, Сорыча пример с лопатой не в тему. Лопата - физический предмет. Музыка - информация.
Ты дал соседу ту лопату, которую купил. Соответственно со склада у производителя ушла одна лопата и лишь одна лопата находится в пользовании. А в случае с музыкой ты ведь даёшь соседу в пользование не диск, а музыку которая на диске. Получается что одна и та же музыка находится у двух пользователей одновременно, а производитель получил прибыль лишь один раз.

Как быть с вариантом, когда компакт покупает муж, а слушает его вся семья? Что должна по твоему делать жена и дети? Пойти купить каждому по компакту? Или запретить прослушивание всем остальным членам семьи, так как они не оплатили пользование товаром?

Лопату можно покупать одну на двоих. Музыку - тоже. Доказать нарушение товарно-денежных отношений невозможно. Вдруг вы с соседом на двоих сбрасывались на компакт? И ты вправе сделать копию с него и дать соседу, ведь его часть там тоже есть! Так как денежные отношения между двумя физическими субъектами не контроллируются государством, то это становится серьезной помехой для суда.

s0rr0w написал:

Как быть с вариантом, когда компакт покупает муж, а слушает его вся семья? Что должна по твоему делать жена и дети? Пойти купить каждому по компакту? Или запретить прослушивание всем остальным членам семьи, так как они не оплатили пользование товаром?

Ты не понял. В приведённом тобой примере товар не может использоватся одновременно в двух или более местах. Оплачена одна еденица - используется одна еденица. А при копировании оплачена одна еденица, а используется не только тем потребителем, который оплатил, а и ещё N-e количество юзеров, которые просто скопировали информацию.

Ag.Smith написал:

Я только сказал что твой пример с лопатой слегка не катит сюда

Лишь слегка. Разница в простом копировании контента, в отличие от физических предметов.

s0rr0w написал:

По поводу доведения до абсурда - почитай бешество RIAA, как они открывают иски против студентов, какие законы пытаются протолкнуть.

а что студентам мона нарушать закон ? тогда я наиму пару студентов пусть нарушаю для меня ... так и происходит ... вон сколько тупых студентов стоит и торгует дисками чтоб заработать копеечку и попадают за это под отведственность, а хозяин рубит капусту . А я наказываю их по полной програме, чтоб знали, никакой пощаы
На счет протолкнуть законы.... это в России такой закон приняли ... у нас же типо такого уже давно существует только санкция меньше

CTpeKo3a написал:

а что студентам мона нарушать закон ?

А ты для начала постарайся вникнуть в суть дела, а потом мы будем продолжать беседу дальше
Для затравки
http://www.rosinvest.com/news/350021/
http://www.yurpractika.com/news.php?id=0012808

Дальше, думаю, ты сам найдешь интересующую тебя информацию.

s0rr0w написал:

Итак, по-твоему заявление некой неустановленной личности можно считать основанием для удаления контента?А кто проверял, автор это или нет? Может это вообще левый человек?

от неустановленной личности не поступают заявы... это уже будут анонимки , а они не расматриваются госорганами. Не доводите до абсурда По заявлению установленого лица - и правообладателя , и только ! Мы это рповеряем !

s0rr0w написал:

Мое предложение - ускорение использования патентов.

это как ? патенты не используются вообще ... это охранный документ прамышленной собственности.

Px написал:

Ок, упрощаю вопрос - ты считаешь их идиотами? Только потому, что они защищают копирайт?
Защита копирайта - это хорошо. Но попытки идеализировать копирайт - плохо. Очень смутно описано, в каких случаях ты пират, а в каких - нет.

нормально написано ... четко и лаконично ... могу в усной форме обьяснить кто пират а кто нет

CTpeKo3a написал:

от неустановленной личности не поступают заявы... это уже будут анонимки , а они не расматриваются госорганами. Не доводите до абсурда По заявлению установленого лица - и правообладателя , и только ! Мы это рповеряем !

Ты не понял, госорганы в данной схеме не фигурируют вообще. Некто пишет заявление провайдеру, что данный сайт нарушает его копирайты, провайдер молча прибивает контент без суда и следствия. Даже без особых разбирательств.

CTpeKo3a написал:

это как ? патенты не используются вообще ... это охранный документ прамышленной собственности.

Т.е. нет ни одного продукта, в котором был бы использован какой-либо патент?

CTpeKo3a написал:

нормально написано ... четко и лаконично ... могу в усной форме обьяснить кто пират а кто нет

Ну, давай, жена, которая слушает компакт, который приобрел муж, пират?
Сосед, который взял у меня компакт для ознакомления, пират?
Сосед, который скачал у меня мп3 с лицензионного диска для ознакомления, пират?

s0rr0w написал:

Некто пишет заявление провайдеру, что данный сайт нарушает его копирайты, провайдер молча прибивает контент без суда и следствия. Даже без особых разбирательств.

/*Грустно*/
Ну вот, уже и провайдеров в идиоты записали

BuldoZZeR написал:

Попахивает всемирным контролем и нарушением свобод!

понятия "свобода" относительное (теория государства и права) мы не свободны по отношению к государству, мы не можем свободно убивать, красть, насиловать.
Государство - это огранизайия общества, которая при помощи своего апарата управления и принуждения осуществляет власные полномочия по управлению делами общества.
Контролирующие органы осуществляют контроль.
Без контроля будет - анархия и каменный век.

зы: без контроля в инете наши маленькие дети будут смотреть порево геев при запуске винды