Форум сервера Counter-Strike компании IPTelecom

Skunk написал:

Танки, ракеты и самолеты.
Есть стрелковое оружие нашей разработки.

а ничего, что при этом потребуется туева хуча трудозатрат по приведению этого оружия под натовские стандарты?
кроме того, насколько мне известно, в обязательном порядке должны сдаваться копии всей технической документации в генеральный штаб в америкосии. о какой тогда безопасности страны может идти речь?

Тем не менее в Польше, например, наряду с F-16, по сей день на вооружении стоят МиГ-29, и неплохо, надо сказать, стоят И стандарты НАТО не плюются на них
А в общем - эти проблемы с вооружениями и стандартами являются скорее прикладными, или, вернее - техническими вопросами. Они разрешимы в любом случае, если есть твердое и принципиальное решение о вхождении в НАТО. Не забываем, что НАТО - не просто военный блок, а скорее политическое образование, призванное решать проблемы КОЛЛЕКТИВНОЙ безопасности его членов. Не забываем также об одном из принципов НАТО, - когда посягание на территорию и суверенитет любого члена НАТО получает полновесный отпор всей организации. Не забываем также о геополитических аппетитах "Старшего" братца по отношению к Украине, и их внешних проявлениях, как то: Тузла, всевозможные "ошибочные" высадки российских морпехов на побережье Крыма, "потери" торпед, заявления российских политиков не самого мелкого пошиба о "правах" России на часть территорий Украины, и.т.д. ...
  Если всю эту массу информации проанализировать достаточно хладнокровно,  -вывод все равно получается один. Украине необходимо вступление в НАТО, и как можно быстрее. Невзирая на любые технические вопросы(тем более, что практически все восточно-европейские государства, бывшие члены Варшавского Договора, имея на вооружении тоже образцы "нестандартных" для НАТО вооружений Советского производства, с этими техническими проблемами справились.
  Ну и плюс ко всему - если рассматривать вопрос о каком-либо военно-политическом союзе с Россией, подобном НАТО по своим принципам - то это в принципе невозможно....по причинам, приведенным чуть выше (я об аппетитах)

Немного о конкурентноспособности и экономической выгоде сотрудничества с НАТО.

Fantom написал:

имхо, все как раз сильно наоборот

Альянс дает дополнительный бонус, как ни крути. Ты продаешь бутерброды. Твои бутерброды пользуются спросом у 10 стран. Ты входишь в альянс, который пользуется доверием в 40 странах. Какие шансы, что ты, пользуясь членством в альянсе, сможешь продавать бутерброды в 15 странах?

Fantom написал:

ну а тут еще бабка надвое делила

Это наши военные говорят. Им виднее. Основные аргументы - не надо будет держать столько народу. Проще и дешевле использовать стандартные вещи. Качество всегда лучше количества.  Ну, и можно сократить протяженность защищаемых границ.


Фины до сих пор думают, вступать им или нет. Вроде бы все хорошо, но держать более полутора тысяч танков, обслуживать их, утилизировать - это напряг. Тем более, что это все до задницы, так как их будут расстреливать в основном с моря и воздуха.

VietnamianPartizan написал:

- Вот как независимым гос-вом стали ждем того самого "прихода" всего остального ... пока-что не замечается и не намечается

Независимым еще не стали. Приход всего остального не надо ждать, его надо делать. Тот кто ждет - умирает в нищете.

CTpeKo3a написал:

Отдать Крым Россие ОдноЗНачно ! может хоть чтото не угробим как всегда

Еще один сторонник помощи лентяям.

Fantom написал:

Skunk написал:

Танки, ракеты и самолеты.
Есть стрелковое оружие нашей разработки.

а ничего, что при этом потребуется туева хуча трудозатрат по приведению этого оружия под натовские стандарты?
кроме того, насколько мне известно, в обязательном порядке должны сдаваться копии всей технической документации в генеральный штаб в америкосии. о какой тогда безопасности страны может идти речь?

Давай разберемся, что есть НАТОвские стандарты для оружия? Патрон 5.45 (НАТОвский?) с какого года принят в бывшем СССР?
И касательно второй части, мне непонятно, как влияет документация на безопасность? Как тогда вся Европа живет? Наверное тоже у них проблемы с безопасностью... Генеральный штаб НАТО находится в Брюсселе, а не в Америкосии.
Военный штаб тоже там. Жека, почитай литературу, у тебя слишком застарелая информация.

s0rr0w написал:

Фины до сих пор думают, вступать им или нет... их будут расстреливать в основном с моря и воздуха.

блин, а я собрался там работу искать

s0rr0w написал:

Sealaunch, слышал про такое?

ЮМЗ форева!!

Cutter Slade написал:

16.10.2006
спасибо. поржал.

Гм. И что?

Cutter Slade написал:

да, есть чем гордиться

Ну что ж. Видимо, надо пояснить подробнее.
Итак, контора имеет 35 самолетов. Много это или мало для Украины?
Для сравнения.
В том же 2006 году Аэросвит имела 12 лайнеров, а Международные авиалинии Украины - аж 11. Ну, это пассажирские самолеты.
Что у нас с грузовыми. В том же 2006 ВОЛАРЕ имела 12 самолетов.
Так много это, 35 самолетов, или мало?

s0rr0w написал:

Ну, и можно сократить протяженность защищаемых границ.

А кроме того добавляются новые возможности, которых у нас просто нет, т.к. нет достаточных финансов (впрочем, их нет и у Великобритании, и у Италии, и у Германии, но они совместно составляют бюджет) и технологий.

s0rr0w написал:

Любой владелец ЯО становится ... заложником у этого самого оружия.

С этим трудно спорить, но иметь пистолет, когда соседи его имеют и размахивают им перед носом - это лучше, чем пистолет не иметь.

s0rr0w написал:

Простой пример. Ракета летит несколько минут до цели. Фактически нет времени разбираться, куда именно полетит ракета после старта

После отстрела первой ступени уже ясно, куда летит ракета.

s0rr0w написал:

Вопрос, зачем иметь то, чем нельзя пользоваться?

Любая армия в идеале не должна быть использована (ну, кроме как на полях для уборки урожая или строительстве ). Но это ведь не значит, что армию нужно расформировать.

s0rr0w написал:

Мало того, за ЯО нужно еще очень сильно следить, вовремя утилизировать, расходов уйма

А ничего, что Украина имеет дофига АЭС, у которых те же проблемы. Но при этом она имеет кучу наработок, обученых специалистов в этой области и выпуск этих специалистов не прекращается и по сей день (ТЭФ КПИ).

s0rr0w написал:

Лучше на себя замыкать финансовые потоки мира, тогда тупо из-за примитивной жадности нас
никто трогать не будет.

Эх, мечты, мечты

Cutter Slade написал:

35 единиц техники 15-20 летнего возраста - это ничто.

Смотря какой техники

Px написал:

Смотря какой техники

Тушек, которые на списанных движках летают

Px написал:

Не нашёл в заметке ничего про списанные движки

дык кто в здравом уме такое писать будет? 

Cutter Slade написал:

35 единиц техники 15-20 летнего возраста - это ничто.
а заявления о том, что этот антиквариат кого-то заинтересовал...

Почитай статью внимательнее, а.

в течение 2005 г. четыре воздушных судна типа Ил-76ТД и Ан-26 были оснащены системой раннего предупреждения приближения земли EGPWS. Кроме того, один самолет типа Ил-76ТД впервые в Украине дооснащен системой спутниковой связи и слежения (Inmarsat-C), что позволяет в любой момент отследить место пребывания самолета, а также принимать и передавать сообщения непосредственно из самолета во время полета. Одновременно, в соответствии с требованиями ICAO, на воздушных судах «УАТК» идет работа по установке аварийных радиомаяков. Сегодня они есть уже на трех Ил-76ТД и вертолете Ми-8МТ

Если бы существовала проблема безопасности, то фиг бы они получили заказы от ООН и НАТО.

Cutter Slade написал:

аргументы двухлетней давности весьма весомы и авторитетны, ага...

Первая попавшаяся ссылка в гугле, подтверждающая мои слова. Кстати, паритета ради мог бы и свою привести, если не согласен

Cutter Slade написал:

чтобы иметь пистолет, нужно уметь им пользоваться

Т.е. возражений нет, я правильно понял?

Cutter Slade написал:

вот только почему-то эти специалисты в другие страны бегут... в том числе и в страстно любимую вами Россию...

Был около месяца назад на ТЭФе, общался с преподавателями (вспоминали за жисть). По их словам такой проблемы нет.
И еще. Ты думаешь на АЭС (и тем более, в обслугу ядреного оружия) в России берут не граждан России?

Fantom написал:

а сколько из них реально могут летать?
а сколько из них имеют более-менее живую электронику (читай радар)?

Читай выше, отвечал Максу.
Ну и вообще, как ты думаешь, Жека, пустят обслуживать ООН самолеты без "более-менее" живой электроники?