Форум сервера Counter-Strike компании IPTelecom

Skunk написал:

Идеальный мир? Это интересно, но нежизнеспособно в ближайшее время.......
...В котором предусмотрены абсолютно все варианты развития событий. Этого не может быть. В принципе.

Категорически несогласен. Мир идеален по определению, как замысел Божий, не так ли? И в нем действительно предусмотрены " абсолютно все варианты развития событий". Иначе нас уже не существовало бы. За все время существования этого мира уже было достаточно поводов для "крэшей", однако нет, остановки не было Это попытки усовершенствовать его, подогнать под свои интересы искажают его и делают неидеальным, на определенное время, разумеется,.... после чего все возвращается к исходникам (первоначальному замыслу)   Как можно отрицать ОЧЕВИДНОЕ?

Классно они юморят в разделе "Юмор"

Skunk написал:

Погугли на эту тему и ты убедишься в обратном

Ты предлагаешь ему гуглом убедиться, что у него не всё нормально?

Skunk написал:

Угу. Потому что как инженер и программист я понимаю что произошло и знаю, что программы пишут в рамках заданного ТЗ с известными ограничениями. Также мне известны методы, которые используются при реализации тех или иных ситуаций.

И что? Это доказывает, что програмцы оперы не бараны, и сделали тупой код, который предусмотрел все ошибки, хотя нужно было просто ее проигнорировать?

Skunk написал:

Поэтому и написал, что реализован вполне нормальный и рабочий, а главное, заранее предусмотренный выход из ситуации. Что есть хорошо с точки зрения проектирования любых систем.

Этот код тупой с точки зрения пользователя. Пользователи пользуются программой, а не программисты.

Skunk написал:

s0rr0w написал:

Что есть крэшрепорт?

Явно не то, что ты пишешь:

Это софистика. Если я начну докапываться, что является ли код, который обслуживает систему отчетов о неправильном завершении программы, частью механизма оповещения про неправильное завершение программы, и правильно ли разделять сам файл отчета от механизма оповещения, то мы придем, рано или поздно, к тому, что я уже сказал. Я не разделяю части механизма, для меня что сам файл отчета, что механизм оповещения называется одним словом - крэшрепорт.

Skunk написал:

Крэшрепорт выполняет другие функции и имеет другие назначение.

Как называется процесс передачи crash dump'а разработчику?

Skunk написал:

Кроме того, само существование крэш-репортов вполне нормально:

Я разве с этим спорил?

Skunk написал:

А возможность отображения окна диалога, в котором будет отображаться инфа из крэш-репорта (вот он, тот самый модуль, о котором ты пишешь, путая его с крэш-репортом) зависит от множества факторов. Судя по всему, были факторы, которые сделали отображение окна с крэш-репортом невозможным, о чем и выводится сообщение на представленном тобой скриншоте.

Ну, давай подумаем, какие факторы могут сделать отображение окна с крэшрепортом невозможным?
Я вижу несколько
1. Программисты бараны, написали неправильный код.
2. Тестеры бараны, не протестировали код
3. Глюканул алгоритм записи файла с крэшдампом, дамп записался с ошибками или не записался, а программисты бараны, забыли про такую ситуацию, зато защитили свою задницу простым сообщением об ошибках.
Больше я не вижу ситуаций.

Skunk написал:

Думаю, в этом вопросе каждый останется при своем мнении. Кстати, а ты в курсе, что при ошибке в использовании скинов окно может быть невидимым в некоторых программах? Т.е. препятствовать той самой работе программы самым непосредственным образом. Применительно к браузерам, я хочу вбить в поле адрес и перейти к его просмотру, но вбивать то некуда.

Конечно в курсе. Но эта ситуация приводит к потере частичной функциональности, но не к незапуску.

Skunk написал:

Погугли на эту тему и ты убедишься в обратном

И что я там должен найти? Подтверждение, что не я невезучий, и что у меня все нормально? Гугль уже и про это знает?

Картинки? Какие картинки?

Skunk написал:

Не обращать внимание на ошибки - вот наш метод

На эту можно было бы и забить. То, что нельзя вывести окно крэшрепорта не самое главное для пользователя.
Выдавать сообщения об ошибках по любому чиху, вот правильный метод, да? Да ты бы пол дня занимался бы тем, что топтал бы кнопку ОК, если бы все программы работали аналогично тому, как работает в данной ситуации опера!
Потому что исключительных ситуаций возникает более чем масса.

Skunk написал:

Пользователи, которые решили, что могут оценивать код?

Прикинь, пользователи очень даже хорошо могут оценивать код. Причем обычно это слова го*но, **ня, **ная программа, и прочие нелестные отзывы. Ведь программы пишутся не для того, чтобы перед корешами-програмцами кодом повыпендриваться...

Skunk написал:

Т.е. в тот момент, когда крэш-репорт попал разработчику (без механизма оповещения, как ты выразился), он перестал быть крэш-репортом? С какой стати?

Где я такое писал?

Skunk написал:

Просвети плз.

Слив засчитан!

Skunk написал:

"Суслика видишь?"

Какого суслика? Оперу писали суслики?

Skunk написал:

Другие варианты будут?

Нет. Единственный вывод

Skunk написал:

Предлагаю завязать с офтопом и вернуться к теме:

Это к теме О больших человекоподобных роботах™

s0rr0w написал:

Я говорил, что нужно убирать систему оповещения?

Саня, перечитай еще раз мое сообщение. Суть его в другом.
Ты пишешь:

Я не разделяю части механизма, для меня что сам файл отчета, что механизм оповещения называется одним словом - крэшрепорт.

Это неверное толкование. Чуть ниже приведу ссылку.
Равно как неверно считать, что крэш-репорт состоит данных (дамп) и механизма оповещения.
И вот почему:
Абстрагирую: сущность состоит из 2 элементов и называется, например, кубик. Если один из этих элементов исчезает, сущность уже нельзя назвать кубиком, т.к. она теряет часть своих свойств, которые и делали из сущности кубик.
В твоем случае, крэш-репорт вне пределов механизма оповещения перестает быть крэш-репортом. А это не так.

s0rr0w написал:

Может ты используешь другую терминологию, но я свою использую как у Мозиллы.

Моззила с тобой не согласна: https://support.mozilla.com/uk/kb/Mozil … sh_reports
По ссылке есть примеры как просмотреть крэш-репорт, как добраться до него в браузере и без него.
Там есть действия и способы, которые исключают необходимость наличия механизма оповещения для просмотра крэш-репорта.
Так что терминология у тебя все таки своя.

s0rr0w написал:

А чо, разве не так? Пользователям разве не пофиг, как именно ты написал программу? Зато им глубоко не пофиг, как она работает. А в приведенном случае она работает хреново.

Вот именно. И ты сам только что об этом написал. Пользователя оценивают программу (с этим согласен), но не код.
Опять та же проблема с терминологией.

s0rr0w написал:

Не, не выйдет

Ну как хочешь, но тогда нужно перенести это все чудо в отдельную ветку.

PS
Crash log, crash dump, crash report - это, фактически, синонимы.

Skunk написал:

Это неверное толкование. Чуть ниже приведу ссылку.

Бгыгыгы. Незнание матчасти не освобождает тебя от ответственности.
Если бы ты пользовался FF, то ты бы знал, что приведенная статья рассказывает о тех отчетах, которые были отправлены в MoFo. Именно crash именно report. То, что не дошло до них, они не считают крэшрепортом.

Skunk написал:

Моззила с тобой не согласна: https://support.mozilla.com/uk/kb/Mozil … sh_reports
По ссылке есть примеры как просмотреть крэш-репорт, как добраться до него в браузере и без него.
Там есть действия и способы, которые исключают необходимость наличия механизма оповещения для просмотра крэш-репорта.
Так что терминология у тебя все таки своя.

Угу, матчасть, сударь, матчасть!

Skunk написал:

Вот именно. И ты сам только что об этом написал. Пользователя оценивают программу (с этим согласен), но не код.
Опять та же проблема с терминологией.

Код описывает поведение системы? Как можно написать программу, которая ведет себя не так, как она запрограммирована? Не, ну индусы могут, конечно, постараться, но даже поведение индусской программы будет работать точь в точь по тому алгоритму, который написал индус. А алгоритм на более низком уровне на чем написан? Не код ли? Поведение системы закодировано в коде (во как). Оценивая поведение системы, пользователь оценивает и код. Не исходники, а результат работы кода. Если результат ожидаемый - код работает правильно. Если неожидаемый - код написан неправильно.

Crash log, crash dump, crash report - это, фактически, синонимы.

Фактически да не фактически.
Смыслы могут отличаться.

Slip написал:

может уже сделаем официальный козлобокс? ну там, отдельная тема, рейтинг, призы...

это он ща кого козлами обозвал?

s0rr0w написал:

Если бы ты пользовался FF, то ты бы знал, что приведенная статья рассказывает о тех отчетах, которые были отправлены в MoFo. Именно crash именно report.

Исходя из вышенаписанного, правильно ли утверждать, что крэш-репорт на компьютере пользователя таковым не является?
А приведенную статью мог бы и повнимательнее почитать.

s0rr0w написал:

Именно crash именно report. То, что не дошло до них, они не считают крэшрепортом.

Здается мне, ты уже дошел до bug reporta.

s0rr0w написал:

Угу, матчасть, сударь, матчасть!

s0rr0w написал:

С точки зрения системы - это все еще крэш-репорт программы, независимо от того, отправил ты его или нет.

Хорошо, хоть что-то становится на свои места в твоей каше. И никаких

То, что не дошло до них, они не считают крэшрепортом.

если, конечно, убрать некоторые оговорки из этих 2-х цитат.