Форум сервера Counter-Strike компании IPTelecom

s0rr0w · 16.07.2009 00:39:16

Px написал:
гироскопы есть, ими стабилизируется кресло пилота/оружие

Благодаря этим "гироскопам", чувак умудрился два раза промазать с 50 метров в стоячий предмет немалой площади из своей супер-пушки, стреляющей белой фигней. Шедеврально! Современные танки не позволяют себе такой оплошности. :laughing:

Px · 16.07.2009 01:35:45

s0rr0w написал:
Современные танки не позволяют себе такой оплошности

Только со стрельб, шлемофон даже снять не успел? :lol:

s0rr0w · 16.07.2009 03:06:06

Лучше уж в TF играть... Там смешнее. Сегодня, например, отдоминировал хэвика чудо-топориком. Потом, правда, он обозлился на меня и отдоминировали в ответ... Но это же весело! А тут пукаешь из косой пукалки в груду металла... ни адреналина, ни веселья...

ShadoW[=FB=] · 16.07.2009 09:53:27

s0rr0w написал:
Но это же весело! А тут пукаешь из косой пукалки в груду металла.

Угу, но правда с этой грудой метала надо еще и тактика, а при управлении звеном , все становиться еще интереснее ... Но в общем... Рекомендую перед критикой прочитать пару книжек ...и начать с

Путь Кланов
Путь воина
Клан Кречета
BY Роберт Торстон

Тогда и игра будет намного интереснее

Px · 16.07.2009 09:57:46

s0rr0w написал:
косой пукалки

А это уж от твоих рук зависит

s0rr0w · 16.07.2009 12:21:22

ShadoW[=FB=] написал:
Угу, но правда с этой грудой метала надо еще и тактика, а при управлении звеном , все становиться еще интереснее

Ты не поверишь, но в TF тоже нужна тактика... :laughing:
И управлять командой тоже можно, кричишь им в микрофон ***** **** в ***** и **** ***** **********, и побежали, побежали, побежали....

ShadoW[=FB=] написал:
... Но в общем... Рекомендую перед критикой прочитать пару книжек ...и начать с

Зачем? :blink:
Критикую то я не книжки, а произведение чудных гейм-девелоперов, которые понятия не имеют про автозахват цели, наведение ракет, активной брони, стабилизации пушек...

ShadoW[=FB=] написал:
Тогда и игра будет намного интереснее

В ТФ играть интереснее без спецподготовки, вникания в какое-то суперДАО, и прочие трудности.

s0rr0w · 16.07.2009 12:24:25

Px написал:
А это уж от твоих рук зависит

А прицел на шлеме у чувака нафига? :unsure:
А гироскопы где? Удержание цели? Заперли тебя в железной башне, которая нифига не умеет делать, кроме как громко падать... интересно, аж скулы сводит :lol:

Px · 16.07.2009 12:28:52

s0rr0w написал:
которые понятия не имеют

А они не имеют? :rolleyes:

s0rr0w написал:
А прицел на шлеме у чувака нафига?

Прицеливаться? :unsure:

s0rr0w написал:
А гироскопы где? Удержание цели? Заперли тебя в железной башне, которая нифига не умеет делать, кроме как громко падать

А, я понял, тебе надо чтобы была одна большая кнопка "ЗАВАЛИТЬ!!!", нажал её, и робот всё сделал :lol: :lol: :lol:

ShadoW[=FB=] · 16.07.2009 13:20:16

s0rr0w написал:
Критикую то я не книжки, а произведение чудных гейм-девелоперов, которые понятия не имеют про автозахват цели, наведение ракет, активной брони, стабилизации пушек...

а тебе не кажется , что они это делают как раз из-за книг? :rolleyes:
еще раз - игрушка делается по мотивам мира батлтеч - не зная его, как ты можешь критиковать? :shok:

Cutter Slade · 16.07.2009 14:01:09

ShadoW[=FB=] написал:
что они это делают как раз из-за книг?

пардон, что вмешиваюсь, но мне кажется, что они это делают тупо из-за бабла, которое мечтают заработать... :rolleyes:

ShadoW[=FB=] написал:
игрушка делается по мотивам мира батлтеч - не зная его, как ты можешь критиковать?

по мотивам мего-супер-пупер-книги не может существовать мего-супер-говноигр? :blink:

Px · 16.07.2009 14:14:18

Cutter Slade написал:
пардон, что вмешиваюсь, но мне кажется, что они это делают тупо из-за бабла, которое мечтают заработать...

Мне кажется, ты не понял посыл , он говорит что технические решения в игре диктуются не желаниями разработчиков, а уровнем технологий в оригинальном мире

Cutter Slade написал:
по мотивам мего-супер-пупер-книги не может существовать мего-супер-говноигр?

Узнаю настоящего флеймера

Cutter Slade · 16.07.2009 14:14:58

Px написал:
Узнаю настоящего флеймера

:cool:

kaa · 16.07.2009 14:46:09

Cutter Slade написал:
по мотивам мего-супер-пупер-книги не может существовать мего-супер-говноигр?

могут!
Дюна - одно из самых первых и мощных тому подтверждений.

s0rr0w · 16.07.2009 17:46:07

Px написал:
Прицеливаться?

Так, прицелился в мегахрень размером с пол дома. Прицел там на пол экрана, чтобы не дай бог не промахнуться.
И, дальше косая пушка не попадает с 50 метров в цель... Черт, зачем нужно прицеливание вообще, если боевая машина не может попасть туда, куда произведено нацеливание? Это все равно, что поставить на винтовку под углом лазерный прицел. Целиться вроде бы и целишься, но не факт, что попадешь туда, куда прицел ведет.

А, я понял, тебе надо чтобы была одна большая кнопка "ЗАВАЛИТЬ!!!", нажал её, и робот всё сделал

Ты будешь удивлен, но все современное вооружение идет к тому, что будет одна большая кнопка "завалить". Сейчас на самолетах ставят систему автоматического захвата цели и принятия решения по ее уничтожению. А тут 3 тыщи какой-то год... шагающие бестолковые боевые машины, сделанные по технологиям 40-х годов прошлого столетия.

s0rr0w · 16.07.2009 17:48:58

Px написал:
Мне кажется, ты не понял посыл , он говорит что технические решения в игре диктуются не желаниями разработчиков, а уровнем технологий в оригинальном мире

Это же смешно, выпускать игру только для любителей определенного мира, которых наберется в лучшем случае на 0.1% от всех геймеров...

Уровень технического оснащения продиктован тем, что нужно создавать какую-то сложность для игрока. Но это тупой бред.

s0rr0w · 16.07.2009 17:52:23

Пых, где ссылка? :mad:
Слив уже один раз засчитан.

ShadoW[=FB=] · 16.07.2009 18:46:35

s0rr0w написал:
Прицел там на пол экрана, чтобы не дай бог не промахнуться.
И, дальше косая пушка не попадает с 50 метров в цель...

Если ты о ролике - посмотри его еще раз ты пропустил момент попадпния в робота - его чуть откинуло - и он смазал.

s0rr0w написал:
Это же смешно, выпускать игру только для

Соррова

s0rr0w · 16.07.2009 19:24:22

ShadoW[=FB=] написал:
Если ты о ролике - посмотри его еще раз ты пропустил момент попадпния в робота - его чуть откинуло - и он смазал.

А как же работа гироскопов?
Вообще я поржал с атаки... Нафига стрелять в пузо, если нужно стрелять в ногу? На одной ноге эта железяка не устоит, а лежа на пузе она не сможет стрелять прицельно. Вообще способ ведения боя и мобильность этих боевых багатоповерхівок не вызывает никаких чувств, кроме умиления. Про ракеты с самонаведением авторы игры в курсе, но предположить то, что можно засечь цель при помощи зонда и тупо стрелять навесом через здания не выходя в поле прямой видимости, у авторов явно не хватило фантазии. Ведь теряется весь смысл игры... Надо сшибиться грудь в грудь и фигарить друг по другу из пулеметов.... Рецепт бронебойных снарядов утерян, кумулятивных, скорее всего тоже...

Px · 16.07.2009 20:58:21

s0rr0w написал:
косая пушка не попадает с 50 метров в цель..

:lol: :lol: :lol:
Саня, не позорься, с геометрией же у тебя нормально, так подучи матчасть и посчитай расстояния

s0rr0w написал:
Сейчас на самолетах ставят систему автоматического захвата цели и принятия решения по ее уничтожению

:lol: :lol: :lol:
А это тебе самолёты рассказали? :lol:

s0rr0w написал:
Это же смешно, выпускать игру только для любителей определенного мира, которых наберется в лучшем случае на 0.1% от всех геймеров...

И снова ты попадаешь впросак , игра выпускается для всех, а вот тех, кто разбирается почему в игре сделано так, а не иначе, мало, конечно не 0.1%, а поболее. Ты к ним не принадлежишь, потому и радуешь нас в этой ветке :laughing:

s0rr0w написал:
Слив уже один раз засчитан.

А судьи кто?©

s0rr0w написал:
Вообще я поржал с атаки... Нафига стрелять в пузо, если нужно стрелять в ногу? На одной ноге эта железяка не устоит, а лежа на пузе она не сможет стрелять прицельно. Вообще способ ведения боя и мобильность этих боевых багатоповерхівок не вызывает никаких чувств, кроме умиления. Про ракеты с самонаведением авторы игры в курсе, но предположить то, что можно засечь цель при помощи зонда и тупо стрелять навесом через здания не выходя в поле прямой видимости, у авторов явно не хватило фантазии. Ведь теряется весь смысл игры... Надо сшибиться грудь в грудь и фигарить друг по другу из пулеметов.... Рецепт бронебойных снарядов утерян, кумулятивных, скорее всего тоже...

Это феерия, Саня, ты диверсант, я изподстола не вылажу :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Писец, челюсть свело :ninja:

s0rr0w · 16.07.2009 22:39:52

Px написал:
Саня, не позорься, с геометрией же у тебя нормально, так подучи матчасть и посчитай расстояния

Когда был произведен первый выстрел?

А это тебе самолёты рассказали?

Так, поднял архив, на самолеты пока не ставили автоматическое принятие решение по уничтожению цели, а вот не на самолеты... Гугли "MAARS"

И снова ты попадаешь впросак , игра выпускается для всех, а вот тех, кто разбирается почему в игре сделано так, а не иначе, мало, конечно не 0.1%, а поболее. Ты к ним не принадлежишь, потому и радуешь нас в этой ветке

Сделай опрос, кто из игроков на этом ресурсе читал вышеперечисленные книги. И попади впросак сам. Ты слишком уверен в своих словах, но реальность иногда выглядит иначе.

А судьи кто?©

Судя по отмазкам, таки засчитан.

Это феерия, Саня, ты диверсант, я изподстола не вылажу
Писец, челюсть свело

У тебя есть пояснение столь странной боевой тактике? Давай, выкладывай свои рассуждения, дай и нам поржать. Давай, не стесняйся, поясни нам всем выигрышную тактику!

Px · 16.07.2009 23:01:34

s0rr0w написал:
Когда был произведен первый выстрел?

Главным героем ролика? 0:56, неуправляемые ракеты

s0rr0w написал:
Гугли "MAARS"

Это, что ли (потому как остальное вообще не в пень)?

MAARS — первая модульная наземная роботизированная система, предназначенная для нелетального, слаболетального, а также летального применения.
Робот управляется оператором дистанционно.

s0rr0w написал:
Сделай опрос, кто из игроков на этом ресурсе читал вышеперечисленные книги.

Ух ты какой у нас репрезентативный ресурс оказывается :lol:
А, забыл - а что это должно показать то? :huh:

s0rr0w написал:
таки засчитан.

Кем? :laughing:

s0rr0w написал:
У тебя есть пояснение столь странной боевой тактике?

Конечно есть, средний робот у тяжелого даже Гауссом не перебьёт ногу, остальное имело бы смысл рассказывать если бы ты знал матчасть, а так только впустую потраченное время будет
PS: провокация на "слабо" не удалась :haha:

FoxMulder · 16.07.2009 23:11:37

Цікаво, чиї ж горішки виявляться міцнішими? Робимо ставки, панове! :cool:

s0rr0w · 17.07.2009 01:38:15

Px написал:
Главным героем ролика? 0:56, неуправляемые ракеты

Из этой белой хрени...
Неуправляемые ракеты, это же из 40х годов прошлого века.... Оказывается, в будущем таки найдут утерянный рецепт их приготовления.

Робот управляется оператором дистанционно.

http://www.cybersecurity.ru/armament/49555.html

Вместе с тем, критики данной разработки говорят, что разработка SWORDS хоть и была привезена в Ирак, в реальных боях она не была там использована, так как по мнению американского руководства робот был слишком самостоятельный, а с учетом новизны технологии, существовала вероятность того, что машина может "перепутать" американских солдат и иракских боевиков.
Оператор не может по умолчанию перепутать своих и чужих. Что за привычка выдергивать фразы из контекста?

Ух ты какой у нас репрезентативный ресурс оказывается
А, забыл - а что это должно показать то?

а вот тех, кто разбирается почему в игре сделано так, а не иначе, мало, конечно не 0.1%, а поболее.
Твои слова? Я предлагаю тебе на примере нашего сервера доказать, сколько % в твоем "поболее". Трындеть ведь не мешки ворочать!

Конечно есть, средний робот у тяжелого даже Гауссом не перебьёт ногу, остальное имело бы смысл рассказывать если бы ты знал матчасть, а так только впустую потраченное время будет
PS: провокация на "слабо" не удалась

Так, теперь... тадададам.... главный вопрос, нафига среднему или тяжелому роботу Гауссовка, если она бесполезна по умолчанию? Вопрос был в другом, почему все выстрелы идут в ТЕЛО, а не в явное слабое место - НОГУ? Площадь поражения меньше? Попасть труднее? Да, с технологиями "будущего" это тяжеловато... Где бронебойные снаряды, которые сочленение могут серьезно повредить с одного снаряда? Где реактивные снаряды, которые прожгут броню нафиг, повредив внутренности или электронику? Они бы еще меч-открывачку роботу прилепили, чтобы врукопашную драться :lol:

Такое впечатление, что авторы сего "шедевра", как и те, кто в "теме", безбожно отстали от технологического военного прогресса.

SgtPepper · 17.07.2009 01:49:32

Порвали... :lol: И нафига мне, с диким увлечением игравшему в МехВарриор3, - эти технические подробности? В ролике про 5-й эпизод все работает и выглядит так же, как и в третьем. Только графика на порядок круче.
Лично у меня нет вопросов к техническим нюансам. Правильно-неправильно.... Так - не так... Игра ПОЧЕМУ-ТО нравится, и все тут. Монументальное творение. :woot:

s0rr0w · 17.07.2009 02:07:26

Из-за вот этих технических подробностей я не играю в мехвариор. Ибо тупизна боя бесила еще в первом мехвариоре.

Px · 17.07.2009 02:40:48

s0rr0w написал:
Из этой белой хрени...

А, т.е. тебя не смутило, что за секунду до выстрела в него попали? :lol:

s0rr0w написал:
Оказывается, в будущем таки найдут утерянный рецепт их приготовления.

А его будут терять? :laughing: Неуправляемые ракеты и сейчас широко используются в армии и никто их снимать с вооружения не планирует

s0rr0w написал:
Оператор не может по умолчанию перепутать своих и чужих.

Что, правда? :lol: Как же это в армиях периодически вживую путают, видать не в курсе
- А когда вы догадались, что это не лось?
- Когда лось начал отстреливаться
©

s0rr0w написал:
Я предлагаю тебе на примере нашего сервера

Наш сервер является репрезентативной выборкой? :lol: :lol:

s0rr0w написал:
если она бесполезна по умолчанию

Какой детский слив :laughing: Против кого бесполезна то?
Следуя твоей логике, кстати, солдатам автоматы выдавать не должны, чего их таскать, всё равно они против танков бесполезны :lol: :lol:

s0rr0w написал:
Вопрос был в другом, почему все выстрелы идут в ТЕЛО, а не в явное слабое место - НОГУ

Учи матчасть, где и какие слабые места, а не руководствуйся своими фантазиями
Ну и дальше про снаряды измышлизмы "в том жедухе больного маразма"© :laughing:

SgtPepper написал:
Порвали...

:cool:

s0rr0w написал:
Ибо тупизна боя бесила еще в первом мехвариоре.

Это не бой тупой, это кто-то другой .... :ninja:

s0rr0w · 17.07.2009 03:44:34

Px написал:
А, т.е. тебя не смутило, что за секунду до выстрела в него попали?

Креселко пилота загироскопить сумели, а вот оружие ума не хватило... Расстояния там космические, размеры роботов микроскопические... Тяжело попасть... :laughing:

А его будут терять? Неуправляемые ракеты и сейчас широко используются в армии и никто их снимать с вооружения не планирует

Для каких целей?

Что, правда? Как же это в армиях периодически вживую путают, видать не в курсе

Учи матчасть по поводу этого робота.

Наш сервер является репрезентативной выборкой?

Ты можешь доказать обратное?

Какой детский слив Против кого бесполезна то?

Против таких же башен из металла.

Следуя твоей логике, кстати, солдатам автоматы выдавать не должны, чего их таскать, всё равно они против танков бесполезны

Не поверишь, против танков дают совершенно другое оружие, а автоматы дают против подобных себе.
Ты не ответил на вопрос, нафига им Гауссовка? Делать прикольные искорки на броне противника? :laughing:

Учи матчасть, где и какие слабые места, а не руководствуйся своими фантазиями

Пан гуру робототехники, особенно на прямоходящей? :laughing: Бредятина из книжек меня не интересует, так как бредятиной является сам факт АНКЧР. Там, где есть сочленение, всегда есть слабое место. Ты не сможешь переломить таракана пополам, но можешь легко оторвать ему ногу. В ролике мегаснайпер попал таки в "ручонку" противнику, а мог бы стрелять в "ножку", и выиграл бы бой.

Ну и дальше про снаряды измышлизмы "в том жедухе больного маразма"©

Ты видел хоть раз результат попадания достаточно мелкого кумулятивного заряда в 25 сантиметровый слой металла с расстояния метра? А попадание бронебойного снаряда в аналогичную броню?
Мои измышлизмы имеют реальную почву, а твои носят виртуальный характер, как раз "в духе больного маразма"©
Матчасть учи!

Это не бой тупой, это кто-то другой ....

Неужели ты? :shok:

Еще раз задам вопрос, у чувака есть аэрозонд. Вопрос, нафига выходить в зону прямого попадания, если можно забросать противника дистанционно, не выходя в зону прямой видимости? Поясни мне ДАО! :laughing:

s0rr0w · 17.07.2009 03:46:17

Да, еще одно, почему сейчас никто не стремится делать прямоходящих боевых роботов? Как сможешь мне пояснить все проблемы, так и будем дальше про матчасть общаться. :laughing:

ShadoW[=FB=] · 17.07.2009 08:09:14

да...почитай книжечки - потом продолжим.
Кстати - те книги , что я привел очень интересны - прочтешь на 1-м дыхании.

Px · 17.07.2009 10:12:03

s0rr0w написал:
а вот оружие ума не хватило.

Ну ещё бы, куда им до тебя, они то физику знают, в отличие от

s0rr0w написал:
Для каких целей?

Для неподвижных

s0rr0w написал:
Ты можешь доказать обратное?

Элементарно - объём выборки слишком мал

s0rr0w написал:
Против таких же башен из металла.

Ответ неправильный, учи матчасть

s0rr0w написал:
против танков дают совершенно другое оружие

Т.е. сидит взвод в поле, и тут ему сообщают - сегодня будут танки, вот вам другое оружие :lol: :lol: :lol:
А скажи, против всех танков дают одинаковое оружие, специальное такое, "противотанковое", да? :lol: :lol: :lol: :lol:

s0rr0w написал:
Пан гуру робототехники, особенно на прямоходящей?

Пан физику не забыл ещё, в отличие от
Подсказка - проблема никак не связана с робототехникой

s0rr0w написал:
так как бредятиной является сам факт АНКЧР

Наконец-то, наконец-то ты выдавил из себя этот "факт" :lol: уподобившись тем, кто в своё время доказывал, в том числе математически, что аппараты тяжелее воздуха летать не могут

s0rr0w написал:
Мои измышлизмы имеют реальную почву

Т.е. ты уже был в будущем, знаешь какие там материалы и прочее, да ты крут! :lol: :lol: :lol:

s0rr0w написал:
Матчасть учи!

Эскулап, излечи себя сам©

s0rr0w написал:
Неужели ты?

Не угадал, в зеркало посмотри, там увидишь ответ

s0rr0w написал:
если можно забросать противника дистанционно

Лазерами и ракетами по навесной, дадада :lol:

s0rr0w написал:
почему сейчас никто не стремится делать прямоходящих боевых роботов

Даю подсказку - по той же причине, что и у процессоров кеш сначала на матплате сначала был

s0rr0w написал:
так и будем дальше про матчасть общаться

Общаться? :lol: Для общения нужны её знания, их у тебя нет, тут только глумиться над твоим невежеством можно, и то надоедает :rolleyes:

SgtPepper · 17.07.2009 11:06:50

s0rr0w написал:
Ибо тупизна боя бесила еще в первом мехвариоре.

А КТО сказал, что в МехВарриоре бой - это основная идея ИГРЫ? (я подчеркиваю - ИГ-РЫ! )
В начале там жутко увлекательный процесс ремонта, оснащения своего Меха броней (дохрена видов), вооружением (тоже немало разного), системой охлаждения реактора (это, как показал опыт, едва ли не самое основное во всей системе), - т.е., создание сбалансированной конструкции в рамках ограничений (вес, перегрев, и.т.д. ...). И только после этого там происходят боевые действия. Так вот - от того, как и чем думает пилот Меха в процессе оснащения, - зависит итог боя. А вовсе не от точности попадания, слабости "ног", гироскопов.....
Это элемент РПГ, без которого игра просто теряет смысл. Я надеюсь, вы поняли мою мысль? :rolleyes:
А то, что там может не нравиться современным "специалистам по вооружениям" - какие-то "неувязочки" технические, или "непродуманные" тактически моменты, - это вообще не имеет смысла в ДАННОМ случае, потому что есть четко выписанная, по-своему продуманная и сбалансированная игровая вселенная BattleTech, где существуют СВОИ правила, нравится это кому-то или нет. Это ИГРА, виртуальный мир. Если все сделать так, как должно быть в жизни, - она станет скучной и безжизненной. Вот такой вот парадокс :rolleyes:

Px · 17.07.2009 11:13:07

Пришёл Пеппер и всё разжевал, даже неинтересно :closedeyes:
PS:

SgtPepper написал:
т.е., создание сбалансированной конструкции в рамках ограничений

Тынипонял, по мнению Сани должен быть только один тип робота и его вооружения, с большой кнопкой "Завалить всех", остальное лишнее :lol:

Skunk · 17.07.2009 11:26:16

Вот уж не думал, что троллем окажусь :no:

SgtPepper · 17.07.2009 11:31:31

Да я не спорю с Саней. Он по-своему прав. Ему не нравится, и он пытается обосновать свои претензии . Но в том-то и дело, что это обоснование лишено всякого смысла. Кто понимает, о чем речь в игре - тот будет играть без всяких на то оснований. Кому не нравится - не будет играть. И все

Px · 17.07.2009 11:34:43

Skunk написал:
Вот уж не думал, что троллем окажусь

Я про Саню, а не про вас, Александр
PS: в институте в группе у нас было 4 человека с таким именем, потому были Саша, Саня, СанСаныч и Санёк :rolleyes:

Px · 17.07.2009 11:36:28

SgtPepper написал:
Но в том-то и дело, что это обоснование лишено всякого смысла

Естественно, но он пытается использовать для обоснования "объективные" причины, что радует больше всего

Skunk · 17.07.2009 11:37:49

Кстати, PX, с гироскопами неубедительно.
Возможности системы с обратной связью, построенной на гироскопах, легко позволяют стабилизировать кресло пилота при передвижении робота. И ты это прекрасно знаешь.

Skunk · 17.07.2009 11:39:47

Px написал:
Skunk написал:
Вот уж не думал, что троллем окажусь
Я про Саню, а не про вас, Александр

Я про это:

В интернете «Троллями» на интернет-сленге называют лиц, провоцирующих эмоциональную перепалку, флэйм

Px · 17.07.2009 11:41:57

Skunk написал:
Кстати, PX, с гироскопами неубедительно.

Ээээ, где? Кресло как раз стабилизируется, в определённых пределах, конечно

Px · 17.07.2009 11:42:44

Skunk написал:
Я про это:

Я в курсе этого определения, но в данном случае не склонен считать твой пост провоцирующим

SgtPepper · 17.07.2009 11:55:48

Skunk написал:
Кстати, PX, с гироскопами неубедительно.
Возможности системы с обратной связью, построенной на гироскопах, легко позволяют стабилизировать кресло пилота при передвижении робота. И ты это прекрасно знаешь.

Хехе, ну не может быть пределов совершенству! Допустим - это в ТОМ мире - досадный недостаток конструкции, ну не смогли они там ПОКА лучше что-то придумать. Но "наши советские ученые стоят на переднем крае науки, и денно, и нощно работают над......, воплощая в жизнь решения МехПартии, и Мехнарода, и недалек тот час, когда будет создана идеальная система гироскопов, которая позволит стабилизировать кресло пилота, навесное и встроенное оружие, корпус Меха, и, ты господи!!! - голову пилота (может быть даже и мозги там )!!!!! Потерпите, товарищи! завтра лучше будет! (С) " Ну, что-то в этом роде.... :laughing:

s0rr0w · 17.07.2009 12:52:26

Px написал:
Ну ещё бы, куда им до тебя, они то физику знают, в отличие от

Бугагага... Знали бы лемминги физику, они бы делали роботов, у которых центр тяжести находится как можно ниже к земле. Чтобы его не раскачивало от попаданий, мешая стрельбе. Похоже, тебя познания физики, как и авторов, не спасают...

Для неподвижных

Черт, угадал, а! Только вот одна незадача, "цель" представляет собой площадь немалую, и ракет выпускается не две штуки.

Элементарно - объём выборки слишком мал

Слишком это сколько? Нас ведь не два человека на сервере, на форуме тусуется куда больше народу. Создав многоязычный опрос, можно будет расширить выборку.

Ответ неправильный, учи матчасть

Зачем? :blink:

Т.е. сидит взвод в поле, и тут ему сообщают - сегодня будут танки, вот вам другое оружие

:laughing: Валерка, извини, но полководцем тебе не быть. Взвод в поле.... бугагага... Чтобы быстрее их уничтожить? Придумай что-то менее фантастическое! Танки противника не должны быть неожиданностью для современного солдата.

А скажи, против всех танков дают одинаковое оружие, специальное такое, "противотанковое", да?

Ты не поверишь, когда такое оружие возникло....

Пан физику не забыл ещё, в отличие от

Физика не запрещает изготовление роботов таких как вот этот экземплярчик. У тебя какое-то странное отношение к физике, то ты ее помнишь, то - нет.

Подсказка - проблема никак не связана с робототехникой

Фигасе! А с чем же тогда?

Наконец-то, наконец-то ты выдавил из себя этот "факт" уподобившись тем, кто в своё время доказывал, в том числе математически, что аппараты тяжелее воздуха летать не могут

Ты можешь доказать обратное? Доказывай, а я послушаю.
Особенно тебе придется пояснить тенденции в современной армии и в современном ведении боя как
* минимизация потерь личного состава и мирного населения
* минимизация потерь техники
* максимизация урона противнику
* мобильность
* скорость перемещения

Т.е. ты уже был в будущем, знаешь какие там материалы и прочее, да ты крут!

Я ждал этого возражения. Теперь тебе вопрос, зачем делать ноги из более крепкого материала, чем корпус? Если можно сделать крепкими и корпус и ноги. Почитай историю кумулятивного снаряда. Если бы было хоть какое-то спасение от этого типа оружия, то не придумали бы активную броню. Да и подумай сам, если сделать робота из непробиваемого материала, а враг сделает точто такой, то любое оружие, как и война, не имеют смысла.

Эскулап, излечи себя сам©

Начинай.

Не угадал, в зеркало посмотри, там увидишь ответ

Ну вот, если нет аргументов, то человек скатывается к оскорблениям. Предсказуемое поведение... Проигрывать надо уметь.

Лазерами и ракетами по навесной, дадада

Ты не поверишь.... но даже лазер может двигаться по кривой.
С ракетами что тебе не нравится? Они уже сейчас так летают, и никто не возбуждается по этому поводу! Или ты живешь в мире с собственной физикой, где ракеты летают ну никак не по кривой? :shok:

почему сейчас никто не стремится делать прямоходящих боевых роботов
Даю подсказку - по той же причине, что и у процессоров кеш сначала на матплате сначала был

Ты загадками не говори, ты четкий ответ можешь дать? Причин можно назвать с десяток, ты их сможешь перечислить?

Общаться? Для общения нужны её знания, их у тебя нет, тут только глумиться над твоим невежеством можно, и то надоедает

Ха, ты слишком в себе самоуверен. Ответь на мой последний вопрос, не намеками, и тогда посмотрим, кто над кем глумится. Может оказаться, что ты над собой смеешься, над собственным незнанием?

Я от тебя не услышал еще ни одного аргумента, все только какие-то намеки, увертки и сливы один за одним. Давай поспорим предметно, а? Вот берешь любой мой вопрос, и отвечаешь. Слабо?

s0rr0w · 17.07.2009 12:57:18

Px написал:
Естественно, но он пытается использовать для обоснования "объективные" причины, что радует больше всего

Я всего лишь задаю вопрос, почему именно дебильные башнеподобные роботы, почему именно идиотская тактика боя, почему именно бестолковое вооружение... А необъективность моих причин ты так и не смог доказать, ибо с матчастью проблемы.

Px · 17.07.2009 13:13:12

s0rr0w написал:
они бы делали роботов, у которых центр тяжести находится как можно ниже к земле. Чтобы его не раскачивало от попаданий

:lol:
Иди теормех учи лучше :lol:

s0rr0w написал:
Только вот одна незадача

Нет незадачи, есть твоё непонимание что для цели недостаточно одной-двух ракет

s0rr0w написал:
Слишком это сколько?

Это в лучшем случае 0,001% аудитории только игры

s0rr0w написал:
Зачем?

Чтобы не выглядеть посмешищем в теме

s0rr0w написал:
Танки противника не должны быть неожиданностью для современного солдата.

Ты красиво попытался съехать с темы, но не выйдет
Окей, у ждём танки, а прилетели вертолёты, и что дальше? У тебя то только "противотанковые" ружжа :laughing:

s0rr0w написал:
Ты не поверишь, когда такое оружие возникло....

Ты не поверишь, но одного универсального не существует, и не существовало, как бы тебе не хотелось

s0rr0w написал:
Физика не запрещает изготовление роботов

Речь не о запрете, но ты как всегда не в теме

s0rr0w написал:
А с чем же тогда?

А ты подумай, напряги мозг, подсказку я тебе дал

s0rr0w написал:
Ты можешь доказать обратное?

Бремя доказательств лежит на выдвинувшем аргумент, так что это твоя обязанность - либо доказать "прямое", либо доказать невозможность "обратного", так что

s0rr0w написал:
Доказывай, а я послушаю.

s0rr0w написал:
Теперь тебе вопрос, зачем делать ноги из более крепкого материала, чем корпус?

Элементарно, их площадь меньше, дальнейшее очевидно

s0rr0w написал:
Ну вот, если нет аргументов, то человек скатывается к оскорблениям.

Ты как всегда самокритичен , начав делать это ещё в предыдущем посте

s0rr0w написал:
Ты загадками не говори, ты четкий ответ можешь дать?

Тогда глума не будет, это неинтересно

s0rr0w написал:
Ха, ты слишком в себе самоуверен.

Естественно, в глумлении над человеком, который не разбирается в вопросе, но пытается сделать вид что он "в теме", это очень важно

s0rr0w написал:
Давай поспорим предметно, а?

Для этого надо, чтобы ты матчасть знал, а не руководствовался своими фантазиями

s0rr0w написал:
Слабо?

Привет из детского сада? :laughing:

Px · 17.07.2009 13:14:25

s0rr0w написал:
Я всего лишь задаю вопрос, почему именно дебильные башнеподобные роботы, почему именно идиотская тактика боя, почему именно бестолковое вооружение.

А вот если бы ты подучил матчасть, вопросы бы сами пропали, но тогда бы не было такого шикарного флейма, правда? :laughing:

s0rr0w · 17.07.2009 13:15:23

О, нашел вообще ржачный прикол.

Этот робот умеет ходить.... ТОЛЬКО по прямой :laughing:

Шедевральный образчик!

s0rr0w · 17.07.2009 13:18:18

Px написал:
А вот если бы ты подучил матчасть, вопросы бы сами пропали, но тогда бы не было такого шикарного флейма, правда?

Еще раз задам вопрос, нафига мне учить виртуальную матчасть? Она ведь создана по коммерческому принципу, и далека от реальности. Да и чем мне поможет матчасть? Она даст ответ на вопрос, почему идиотская тактика боя?

Px · 17.07.2009 13:27:00

s0rr0w написал:
Еще раз задам вопрос, нафига мне учить виртуальную матчасть?

Чтобы не писать глупые вещи на форуме? :unsure:

s0rr0w написал:
далека от реальности

От какой?
"Солнце может быть даже зелёным, но надо объяснить почему оно такое"

s0rr0w написал:
Она даст ответ на вопрос, почему идиотская тактика боя?

Конечно

Cutter Slade · 17.07.2009 13:39:53

Эх... вечная проблема перемешивания виртуала с реалом... :laughing:
жаркое пятничко намечается... :ninja:

ShadoW[=FB=] · 17.07.2009 14:01:06

Продолжу тролить
Неуправляемые ракеты никогда не сойдут с вооружения (Не считая момента полного отказа от ракетного оружия , если оно себя исчерпает ) - причина - Каждый виток более эффективного наведения , порождает еще более извращенную систему обмана (анти наведения)...

Фоксу - ставлю 10 грн на Брюса Уилиса

Пепперу - респект за пост Да , игра интересная но, когда я прочел книги , заметил не стыковки в игре - и они огорчают... И кстати - пилот робота не сидел в кресле (по истокам ), и робот управлялся через нервно-импульсный шлем ... хотя и им можно было управлять и в ручную.... но как это в игре представить....

SgtPepper · 17.07.2009 14:15:01

Тут вопрос законный - что первично, - книги или игра? :rolleyes:

s0rr0w · 17.07.2009 14:23:26

Px написал:
Чтобы не писать глупые вещи на форуме?

Список глупых вещей в студию, с обязательным обоснованием, почему они глупые.

От какой?

Ты знаешь больше реальностей, чем человечество? Батенька, а вы не инопланетянин случаем?

Конечно

Тогда стопроцентно не стоит вникать в эту "матчасть", ибо читать бредни под видом фантастики не сильно желанием горю.

Как и положено знатному флеймеру, ты не привел ни одного ответа на поставленные мной вопросы. Слабо пояснить хоть что-то и доказать свою "крутость" на деле?

s0rr0w · 17.07.2009 14:24:58

SgtPepper написал:
Тут вопрос законный - что первично, - книги или игра?

Комиксы.

ShadoW[=FB=] · 17.07.2009 14:29:45

SgtPepper написал:
книги или игра?

Вот тут ХЗ - то что я прочел - берет свой исток в 1986 году...

Px · 17.07.2009 14:32:26

SgtPepper написал:
Тут вопрос законный - что первично, - книги или игра?

Всё началось с настольной игры, но дальше уже приоритет у книг

Px · 17.07.2009 14:35:38

s0rr0w написал:
Список глупых вещей в студию

Все твои размышлизмы начиная с самолётов

s0rr0w написал:
с обязательным обоснованием

Отмотаю форум назад по стандартной таксе©

s0rr0w написал:
Ты знаешь больше реальностей

Какой красивый перевод стрелок, классический, я бы сказал :laughing:

s0rr0w написал:
Тогда стопроцентно не стоит вникать в эту "матчасть", ибо читать бредни под видом фантастики не сильно желанием горю.

:lol: :lol: :lol:

s0rr0w написал:
Слабо

Так какой номер детсада, говоришь? :laughing:

ShadoW[=FB=] · 17.07.2009 14:37:50

Px написал:
с настольной игры

угу - она с 84 года...

SgtPepper · 17.07.2009 14:43:35

Понятно... бросаем кубик, и..... оп-па - уже ногу отстрелили!!! :woot: :laughing:

Cutter Slade · 17.07.2009 14:58:03

SgtPepper написал:
бросаем кубик, и..... оп-па - уже ногу отстрелили!!!

нифига.
сначала бросаем "попал/не попал", потом "куда именно попал", потом "крит/не крит", потом "сколько дамаги нанес",
ну и наполседок "то, куда попал, поломалось или нет". вот поэтому я не люблю настольные игры. :laughing:

s0rr0w · 17.07.2009 15:15:50

Px написал:
Все твои размышлизмы начиная с самолётов

Как всегда бездоказательно.... Все твои размышлизмы - бред. Так как ты их не можешь ни доказать, ни опровергнуть.

Px написал:
Отмотаю форум назад по стандартной таксе©

Да хоть по чихуа-хуа отматывай. Это дешевая отмазка, потому что ты ничего не сможешь опровергнуть :laughing:
Почему не сможешь? Да потому что это не было до сих пор, и очень сомневаюсь, что будет.... :lol:

Так какой номер детсада, говоришь?

Слабо. Эх, Валерка-Валерка... пустозвонить только умеешь... Спорщик из тебя просто никакой... Можешь только пыжиться и делать вид, что знаешь ДАО... Не интересно.

Px · 17.07.2009 15:21:52

s0rr0w написал:
Как всегда бездоказательно

Доказательства неоднократно выше по ветке

s0rr0w написал:
Это дешевая отмазка...

...тех, кто не может понять написанных ему ответов из-за незнания матчасти

s0rr0w написал:
Слабо.

Ты так и не назвал номера, слив засчитан :laughing:

s0rr0w написал:
Можешь только пыжиться и делать вид

И снова ты пишешь о себе, не в теме, но так пыжишься и делаешь вид, что просто загляденье :lol:

ShadoW[=FB=] · 17.07.2009 15:22:23

s0rr0w написал:
ДАО

database access object ? А это тут при чем????

s0rr0w · 17.07.2009 15:25:08

Вот это порвало как тузик грелку

Powerful gyroscopes provide stability, which the pilot controls with a neurohelmet, which effectively links the 'Mech's computer into the pilot's nerve system. The movement of a 'Mech is controlled by joystick

Типичный набор дебилизмов, которые только можно придумать. Гироскопы управляют стабилизацией, но надо еще что-то шлемом делать... нейрошлемом... Иначе никак. Снял шлем - бабах, упал робот. Икнул - очутился в канаве... :laughing:

Комп груды металлолома присоединен к нервной системе пилота... а (! далее идет феерический тупизм) управлять нужно джойстиком!!! Во как! Легких путей не ищут чуваки...

Про рефлекционную броню я вообще молчу.... Это ж надо было додуматься против лазера такое использовать! :laughing: Припала пылью, и пипец, эффективность брони упала вполовину...

Технологии будущего от авторов из 80х годов... Сам вспомни как ты ржал на Небесном Капитане...
Я точно также ржу с этих боевых бестолковых роботов.

s0rr0w · 17.07.2009 15:26:33

ShadoW[=FB=] написал:
database access object ? А это тут при чем????

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BE
Большие буквы используются намеренно, чтобы показать, что это превосходная степень Дао.

s0rr0w · 17.07.2009 15:29:14

Px написал:
Доказательства неоднократно выше по ветке

Где? :shok: Где хоть одно твое доказательство? Ссылки в студию!

s0rr0w написал:
...тех, кто не может понять написанных ему ответов из-за незнания матчасти

И снова дешевая отмазка...

И снова ты пишешь о себе, не в теме, но так пыжишься и делаешь вид, что просто загляденье

Например. Только не говори, что все написанное. Давай, покажи всем тут, кто крутой, кто папка.
(сейчас снова пойдет очередной слив... :laughing: )

ShadoW[=FB=] · 17.07.2009 15:31:00

s0rr0w написал:
Вот это порвало как тузик грелку

а можно ссылку , откуда это сперто - в книгах немного не так...
З.Ы.

s0rr0w написал:
сейчас снова пойдет очередной слив

Ребята - экономте воду - тарифы зверские :angry2:

SgtPepper · 17.07.2009 15:31:44

Cutter Slade написал:
вот поэтому я не люблю настольные игры.

А как же игра всех времен и народов "налей-выпей-потрынди" ? Там даже кубик не нужен :ninja:

Px · 17.07.2009 15:31:48

s0rr0w написал:
Где?

На форуме, Саня, на форуме

s0rr0w написал:
Только не говори, что все написанное.

Ну почему, отдельные фразы иногда у тебя были вполне здравыми :lol:

s0rr0w написал:
(сейчас снова пойдет очередной слив... )

Ты уже сразу запланировал своё следующее действие? Молодец :laughing:
PS: так какой номер детсада?

Fantom · 17.07.2009 15:36:12

читая весь этот флейм не отпускает мысль -- а я то думал, что это только у меня эго раздутое...

SgtPepper · 17.07.2009 15:36:16

s0rr0w написал:
Я точно также ржу с этих боевых бестолковых роботов.

Ну, в чувстве юмора тебе не откажешь Только это не "роботы", а, как бы точнее - боевые машины, управляемые человеком на борту. Типа шагающие танки.
ЗЫ. трансформеры прикольнее, но это вообще не машины - это такая форма жизни. :ninja:

Fantom написал:
а я то думал, что это только у меня эго раздутое...

Какое такое ЭГО у тебя там? :huh: Ты жалкое подобие УАЗИКА по сравнению с этими боевыми СорроПыхоМехами :laughing:
Классные бои без правил! Такое щемящее чувство ностальгии... :rolleyes:

Px · 17.07.2009 15:39:10

Fantom написал:
а я то думал, что это только у меня эго раздутое...

Тссссс :ninja:

s0rr0w · 17.07.2009 15:58:09

ShadoW[=FB=] написал:
а можно ссылку , откуда это сперто - в книгах немного не так...

http://mechwarrior.mytopix.com/battlemechs/

s0rr0w · 17.07.2009 16:00:22

Px написал:
На форуме, Саня, на форуме

На каком форуме? Ссылки конкретные можешь дать? Может ты на своем локальном форуме что-то там писал мне в ответ, а на этом я конкретики не увидел... :laughing:

Ну почему, отдельные фразы иногда у тебя были вполне здравыми

Опа, прогресс!

PS: так какой номер детсада?

Я откуда знаю, какой номер твоего детсада? :blink:

ShadoW[=FB=] · 17.07.2009 16:03:26

s0rr0w написал:
http://mechwarrior.mytopix.com/battlemechs/

мда...а более информативного ресурса нет? А то с таким подходом можно за забор загреметь по закону за порнографию....

Px · 17.07.2009 16:03:43

s0rr0w написал:
На каком форуме

А на каком форуме мы сейчас находимся? :unsure:

s0rr0w написал:
Я откуда знаю, какой номер твоего детсада?

Я про твой спрашиваю, где "Слабо" работает :laughing:

s0rr0w · 17.07.2009 16:06:19

SgtPepper написал:
Ну, в чувстве юмора тебе не откажешь Только это не "роботы", а, как бы точнее - боевые машины, управляемые человеком на борту. Типа шагающие танки.
ЗЫ. трансформеры прикольнее, но это вообще не машины - это такая форма жизни.

Транформеры - это другая реальность.

Cutter Slade · 17.07.2009 16:06:26

SgtPepper написал:
А как же игра всех времен и народов "налей-выпей-потрынди" ?

вы часом не путаете настольные и застольные игры? :laughing:

SgtPepper · 17.07.2009 16:19:53

Не путаю. Эта игра вообще универсальна. Она не только настольная или застольная. Она может быть также подстольной, напольной, настенной(это тяжелый случай, но и так бывает), а также подзаборной и наасфальтной :rolleyes:

s0rr0w · 17.07.2009 17:27:45

ShadoW[=FB=] написал:
мда...а более информативного ресурса нет? А то с таким подходом можно за забор загреметь по закону за порнографию....

Может и есть.. популярность у темы огромная, толковых ресурсов масса... Только найти их не получается что-то... :yes:

s0rr0w · 17.07.2009 17:33:41

Some BattleMechs field low-tech, physical weapons such as swords, hatchets, clubs and maces, usually integrated into the hand. Others mount industrial equipment that, though clumsy, can be used to inflict damage. Though relatively uncommon on the battlefield, these weapons appear more frequently in 'Mechs designed for arena or gladiatorial combat.

:lol: :laughing: :haha:
Я не могу... это просто пипец юмористы! Они таки приделали этой консервной банке открывачку...
Если броня настолько сильна, как утверждает пан Px, то нафига им меч? Смешить народ?
Если броня слаба, что ее может покоцать даже меч, то мне непонятно, нафига лупить из пулемета в туловище, если можно подкрасться незаметно и отчикать противнику ногу? :laughing:

s0rr0w · 17.07.2009 17:41:31

Neural engineering, particularly in the form brain-computer interfaces, is not uncommon in the BattleTech universe. Its principal application is the "neurohelmet", a device used in nearly all BattleMechs that gives the 'Mech's pilot the ability to control some aspects of the machine's behavior simply by thought. The neurohelmet provides balance information to the 'Mech to assist in walking and maneuvering.

Тут не сказано, что маневрирование и шагание ведется с помощью нейрошлема. Нейрошлем помогает балансировать.
Вообще тут бага. Креселко не должно быть гироскопировано, иначе оператор не сможет правильно сбалансировать жестянку, потому что гироскопы всегда будут держать оператора в правильном положении.

kaa · 17.07.2009 17:47:58

я готов присоединиться к флейму не прочитав книги (ну нету времени, и не будет ещё месяца три)
только попрошу в мою сторону не скатываться до оскорблений и посылок в детсад - буду аккаунты удалять сразу...
итак, есть аксиоматичные ходилки, которые:
- можно повредить ракетами в количестве более двух
- которые могут управлять степенью прицельности огня при помощи несовершенных гироскопов
мои вопросы знатокам:
- самолёты и т.п. там технически возможны (атмосфера - есть, зонды летают) и навесив на них нужное кол-во ракет ходилок можно укладывать без проблем. почему самолёты либо их аналог не используются? реально интересен такой гэндикап
- почему есть аналог рельсы, но его не сделали нужного размера(благо носильщики ого-го) и не лупят сквозь дома? (энергия снаряда взрослого рэйлгана позволят ковырять даже доты, кирпичные стены рвет как бумагу - читал дарповские публичные отчеты)
и в конце концов, почему не плющить бродилок с орбиты?

s0rr0w · 17.07.2009 17:59:40

Потому что мы с тобой баклажаны и не в теме. :laughing:

SgtPepper · 17.07.2009 18:06:50

kaa написал:
- самолёты и т.п. там технически возможны (атмосфера - есть, зонды летают) и навесив на них нужное кол-во ракет ходилок можно укладывать без проблем. почему самолёты либо их аналог не используются? реально интересен такой гэндикап

летательные аппараты там присутствуют, в виде враждебных NPC, типа вертушек, с ракетками, достают реально... но не смертельно. В принципе - сбиваются самонаводящимися ракетами... (это я по третьей части докладываю, в четвертую почти не играл...) Может, тема авиации не проработана тщательно, но ведь речь идет о тяжелых топталках, а некоторые из них могут оснащаться реактивными ускорителями - для подлетов-подпрыгов на средней величины горки, перепрыгов через расщелины, и.т.д....

kaa написал:
и в конце концов, почему не плющить бродилок с орбиты?

Можно бы и с орбиты, - но это, скорее всего, не вписывается в догматы игровой вселенной. Там об энтом вроде речи нет. :ninja:

kaa · 17.07.2009 18:08:17

о! догматы!

т.е. гэндикап аксиоматичен? логического обоснования нет?

Px · 17.07.2009 18:10:25

s0rr0w написал:
то нафига им меч?

Зачем у пехотинцев нож? Если броня танка настолько сильна, как утверждает s0rr0w, то нафига им нож? Смешить народ?
Если броня слаба, что ее может покоцать даже нож... :lol: :lol: :lol:

SgtPepper · 17.07.2009 18:10:56

В принципе - догматы имеют место быть. Кто-то придумал всю эту лабуду, подробно(насколько это было возможно) проработал детали, сценарии. Разработчики особо от догм не отклонялись. Думаю - это правильно, иначе вышел бы не МехВарриор, а черт знает что... :cool:
И, еще, кстати, про плющение с орбиты. это было бы круто, но для баланса пришлось бы изобретать противодействие. Справедливо было бы, если б в ответ топталки могли плющить орбитальные девайсы? А чем? :huh:

Px · 17.07.2009 18:16:36

kaa написал:
- можно повредить ракетами в количестве более двух

Смотря каких ракет, смотря какая ходилка
Плюс характеристики, в зависимости от фракции, плавают

kaa написал:
- самолёты и т.п. там технически возможны (атмосфера - есть, зонды летают) и навесив на них нужное кол-во ракет ходилок можно укладывать без проблем. почему самолёты либо их аналог не используются?

Самолёты вообще есть, но против ходилок практически не используются, недостаточная вооружённость/манёвренность, более совершенные системы РЭБ на ходилках

kaa написал:
- почему есть аналог рельсы, но его не сделали нужного размера(благо носильщики ого-го) и не лупят сквозь дома? (энергия снаряда взрослого рэйлгана позволят ковырять даже доты, кирпичные стены рвет как бумагу - читал дарповские публичные отчеты)

Нужные размеры ставят на шатлы, ходилка его не тянет

kaa написал:
и в конце концов, почему не плющить бродилок с орбиты?

Чем?

s0rr0w · 17.07.2009 18:25:46

Px написал:
Зачем у пехотинцев нож? Если броня танка настолько сильна, как утверждает s0rr0w, то нафига им нож? Смешить народ?
Если броня слаба, что ее может покоцать даже нож...

Над собой смеешься, да? Я хоть где-то словом обмолвился, что меч дают оператору меша или пехотинцу? Его приделывают .... мешу! Прикинь неожиданность... чтобы наносить урон другим мешам! С одной стороны меш, и с другой.

Не надо за меня додумывать то, чего я не говорил. :angry2: А то буду отвечать как bess

s0rr0w · 17.07.2009 18:30:06

Px написал:
недостаточная вооружённость/манёвренность

Сильна трава, сильны грибы!
Какая маневренность у домоподобной механической гориллы? :shok: Ты там что-то про физику говорил... 100 тонн разгони до 50 км/ч и останови . Это все при нереально завышенном центре тяжести.... :laughing: Петросян отдыхает....
:lol:

Px · 17.07.2009 23:43:26

s0rr0w написал:
Над собой смеешься, да?

Ну что ты, конечно же над тобой, тут нет других организаторов позитивного настроения

s0rr0w написал:
А то буду отвечать как bess

Я знал, я знал что ты флеймишь тут только потому, что на ixbt нет тем твоего уровня :laughing: (они сейчас заметно выше, да)

s0rr0w написал:
Какая маневренность у домоподобной механической гориллы?

Cutter Slade · 18.07.2009 01:01:18

Px написал:
kaa написал:
и в конце концов, почему не плющить бродилок с орбиты?
Чем?

орбитальной бродилко-плющилкой. :cool:

Px · 18.07.2009 01:24:19

Cutter Slade написал:
орбитальной бродилко-плющилкой.

Если эту плющилку поставить на гусеничное шасси, результат будет заметно лучше :ninja:

Cutter Slade · 18.07.2009 02:55:23

Px написал:
результат будет заметно лучше

не факт. гусеницу повредить элементарно, а на орбите оно как-то безопасней.
да и плющить мона в планетарных масштабах. :ninja:

s0rr0w · 18.07.2009 11:44:36

Px написал:
Ну что ты, конечно же над тобой, тут нет других организаторов позитивного настроения

Какое богатое у тебя воображение... Сам себе что-то надумал, что-то нафантазировал, приписал свои фантазии мне и смеется... Если бы у тебя были познания в других частях матчасти, ты бы не смеялся бы над тем что я пишу, а смеялся бы над собой, что ты пишешь. :haha:

s0rr0w написал:
Я знал, я знал что ты флеймишь тут только потому, что на ixbt нет тем твоего уровня (они сейчас заметно выше, да)

Выше? Ты чего? :shok:
Хобот сейчас на порядок неинтереснее, потому что нет некоторых личностей, которые писали бы интересные посты. А читать бред фанатов смысла нет.

Большая, чем у металлического гроба, летающего, либо на гусеницах
PS: учи матчасть©

Физику учи и русский язык :lol:

Динамизм (маневренность) — подвижность, стремительность развития действия, то же самое, что динамика (динамичность).

Теперь просто сравни два параметра - скорость самолета и меха, и их массу. :lol: Хотя, судя по вашей извращенной логике и любви к имбецильным девайсам на двух ногах, в понятие "маневренности" вы вкладываете тоже свое собственное значение, недоступное для нормального человека... :laughing:

ShadoW[=FB=] · 18.07.2009 12:06:19

SgtPepper написал:
, про плющение с орбиты. это было бы круто, но для баланса пришлось бы изобретать противодействие. Справедливо было бы, если б в ответ топталки могли плющить орбитальные девайсы?

В книгах присутствуют орбитальные станции - но их оч. эффективно отстреливаю наземные защитные комплексы (Даже есть в какой то части миссия уничтожить наземные пукалки , для успешной атаки с орбиты)

Px · 18.07.2009 14:39:01

s0rr0w написал:
Какое богатое у тебя воображение

Это реальность

Px написал:
Выше? Ты чего?

Ну надо же поддержать флейм

Динамизм (маневренность) — подвижность, стремительность развития действия, то же самое, что динамика (динамичность).
Теперь просто сравни два параметра - скорость самолета и меха, и их массу

Нужное слово выделил жирным . Подсказка - стрейф
PS: цитирование в после понравилось, повторил

s0rr0w · 20.07.2009 01:20:59

Px написал:
Это реальность

Виртуальная реальность твоего воспаленного воображения... :laughing:

Нужное слово выделил жирным . Подсказка - стрейф
PS: цитирование в после понравилось, повторил

А ну бегом физику учить! Скорость самолета на порядок выше скорости ходячей консервной банки, сответственно во столько же раз самолет маневреннее, так как за меньший промежуток времени может изменить свое местоположение в пространстве.

Те мехи, что я видел на скринах не то что стрейфиться, они то поворачиваться не могут :laughing: Маневренность просто офигеть! :lol:

Px · 20.07.2009 01:58:12

s0rr0w написал:
Виртуальная реальность твоего воспаленного воображения...

Объективная реальность, данная мне свыше

s0rr0w написал:
Скорость самолета

В данном случае неважна , если бы она играла роль в тактических операциях, вертолёты бы не вытеснили самолёты в качестве инструментов поддержки пехоты/танков

s0rr0w написал:
что я видел на скринах

Дык ты арт смотрел, а не ingame, ты бы ещё к бронеливчикам попридирался

s0rr0w · 21.07.2009 02:15:28

Px написал:
Объективная реальность, данная мне свыше

Ага, все так говорят, особенно Наполеоны и Сталины...

s0rr0w написал:
В данном случае неважна , если бы она играла роль в тактических операциях, вертолёты бы не вытеснили самолёты в качестве инструментов поддержки пехоты/танков

:lol: Да, самолеты в тактических операциях вообще не нужны... Прошлый век так сказать... :laughing: :haha: :lol:

Дык ты арт смотрел, а не ingame, ты бы ещё к бронеливчикам попридирался

Слово лифчик пишется через букву "ф". Учи матчасть - русский язык. :laughing:

Ну, покажи ingame. Особенно интересует Atlas. :rolleyes:

Skunk · 21.07.2009 08:48:49

Так хочется забанить за флейм обоих, но интересно же :ninja:

Зы
Да и смысл...

Px · 21.07.2009 11:15:58

s0rr0w написал:
Ага

Ну наконец-то ты согласился

s0rr0w написал:
Да, самолеты в тактических операциях вообще не нужны

:lol: :lol:
Операции вплоть до дивизий без авиаподдержки - гениальнейшая идея, противник будет дико рад :laughing:

s0rr0w написал:
Ну, покажи ingame.

Сейчас всё бросил и пошёл его устанавливать, гыгы
Номер детсада?

s0rr0w · 21.07.2009 23:31:28

Px написал:
Ну наконец-то ты согласился

Если мое согласие доставляет тебе удовольствие, я могу пойти навстречу и посоглашаться с любым твоим бредом. :laughing:

Операции вплоть до дивизий без авиаподдержки - гениальнейшая идея, противник будет дико рад

Тебя не поймешь, то самолеты - отстой, то сверхнеобходимость. Ты определись с чем-то одним.

Сейчас всё бросил и пошёл его устанавливать, гыгы

Слив засчитан! :haha:

Номер детсада?

Ну откуда я знаю номер твоего детсада? Че пристал?

Px · 22.07.2009 02:12:50

s0rr0w написал:
Если мое согласие доставляет тебе удовольствие, я могу пойти навстречу и посоглашаться с любым твоим бредом.

Ну вот, снова рецидив, только начал понимать, что написанное мной полная правда, как опять срыв

s0rr0w написал:
Тебя не поймешь, то самолеты - отстой, то сверхнеобходимость. Ты определись с чем-то одним.

Ну кто же виноват, что ты не понимаешь простейших вещей , считая что авиаподдержка обеспечивается только самолётами

s0rr0w написал:
Ну откуда я знаю номер твоего детсада? Че пристал?

Не моего, а твоего, где так упорно вдалбливают вопрос "Слабо?" :laughing:

s0rr0w · 22.07.2009 06:37:51

Px написал:
Ну вот, снова рецидив, только начал понимать, что написанное мной полная правда, как опять срыв

Фигасе, ты не понимаешь того, что сам пишешь? :lol:

Ну кто же виноват, что ты не понимаешь простейших вещей , считая что авиаподдержка обеспечивается только самолётами

Где я такое говорил? :blink:
Что-то себе придумал там, нафантазировал, сам себя опроверг и что-то там доказал.. Але, я тут! Тема разговора - агромадные нереально косые человекоподобные роботы. Простите, мехи.

Не моего, а твоего, где так упорно вдалбливают вопрос "Слабо?"

Если ты знаешь, что происходит в моем детсаде, то скорее всего ты там был? Так чего у меня номер выпрашиваешь?
То, что тебе слабо, это и ежу понятно :laughing:

Px · 22.07.2009 09:55:59

s0rr0w написал:
Фигасе, ты не понимаешь того, что сам пишешь?

Ты не понимаешь, что я пишу

s0rr0w написал:
Где я такое говорил?

Выше, вот тут

s0rr0w написал:
Тебя не поймешь

s0rr0w написал:
Если ты знаешь, что происходит в моем детсаде

Я вижу результат твоего пребывания там

OnepYnaJIHaMo4eHHbIu · 22.07.2009 10:58:11

Братва, налетай

s0rr0w · 22.07.2009 11:24:34

Px написал:
Ты не понимаешь, что я пишу

Может, это потому что ты пишешь белиберду? :laughing:

Выше, вот тут

Цитату пожалуйста.

Я вижу результат твоего пребывания там

Так, если ты видишь результат, значит ты там уже был...
:laughing:

FoboS · 22.07.2009 12:47:11

OnepYnaJIHaMo4eHHbIu написал:
Братва, налетай

Px · 22.07.2009 12:57:56

s0rr0w написал:
Может, это потому что ты пишешь белиберду?

Нет, это потому что ты не можешь понять простейших вещей :laughing:

s0rr0w написал:
Цитату пожалуйста.

Ты уже не узнаёшь написанного тобой же? :shok:

s0rr0w написал:
Так, если ты видишь результат, значит ты там уже был...

Подтасовка неудачна

La Brea Tar Pits · 22.07.2009 13:35:19

Соррыч какой-то гиперактивный....
и тут Пыха напрягает, и на фростере метанием говн занялся.... активный отдых, да? :laughing:

s0rr0w · 22.07.2009 13:45:32

Px написал:
Нет, это потому что ты не можешь понять простейших вещей

Например? (Сейчас будет очередная отмазка в стиле "выше по форуму")

Ты уже не узнаёшь написанного тобой же?

Цитату давай. (очень сложно процитировать собственную выдумку, поэтому, дорогие читатели, вы не дождетесь ее, зато будет снова упоминание про детский сад)

s0rr0w · 22.07.2009 13:46:52

La Brea Tar Pits написал:
Соррыч какой-то гиперактивный....
и тут Пыха напрягает, и на фростере метанием говн занялся.... активный отдых, да?

Свежий воздух, лес, малина, клещ на пузе... Ляпота!

La Brea Tar Pits · 22.07.2009 14:09:39

s0rr0w написал:
Свежий воздух, лес, малина, клещ на пузе... Ляпота!

клещей не люблю, на пузе гитара. Ляпота, да.

а вот по теме.
почему основная масса боевых роботов - человекоподобны? руки, ноги, головы и т. п. :cool:
бредом ведь попахивет. начерта роботу голова? :cool:

s0rr0w · 22.07.2009 14:18:07

La Brea Tar Pits написал:
начерта роботу голова?

Подач насобирать...
:laughing:

Px · 22.07.2009 14:19:01

s0rr0w написал:
Например?

Например про авиацию

s0rr0w написал:
(Сейчас будет очередная отмазка в стиле "выше по форуму")

Упс, пролёт :laughing:

s0rr0w написал:
Цитату давай

s0rr0w' написал:
Тебя не поймешь

Как видно? К окулисту не пора? :rolleyes:

s0rr0w · 22.07.2009 15:21:48

Px написал:
Например про авиацию

Привожу твою цитату

В данном случае неважна , если бы она играла роль в тактических операциях, вертолёты бы не вытеснили самолёты в качестве инструментов поддержки пехоты/танков

Это твои слова? Узнаешь? Вопрос, какого хрена ты мне доказываешь, что

Операции вплоть до дивизий без авиаподдержки - гениальнейшая идея, противник будет дико рад

Ты для начала определись, важна авиация или не важна, а потом пиши на форуме.

s0rr0w написал:
Как видно? К окулисту не пора?

Видно, что ты опять сливать начинаешь. Начинается новая унылая песня про окулиста?

SgtPepper · 22.07.2009 15:35:50

Шото вы про роботов перестали.... :unsure: А все про себя, красивыхъ.... Даешь про топталок!!!! Нефиг народный попкорн переводить!!!

s0rr0w · 22.07.2009 15:41:36

SgtPepper написал:
Шото вы про роботов перестали.... А все про себя, красивыхъ.... Даешь про топталок!!!! Нефиг народный попкорн переводить!!!

Это к Пыху. Мои вопросы остались без ответов.

kaa · 22.07.2009 16:18:30

если друпнуть оффтоп - останется максимум пяток постов. кто-нить осилит?
а то этот рекурсивный бред неконструктивен

Px · 22.07.2009 16:32:24

s0rr0w написал:
Ты для начала определись

Я давно определился, а у тебя проблемы с пониманием написанного

s0rr0w написал:
Видно

Ну раз видно, то читай до просветления

SgtPepper написал:
Шото вы про роботов перестали....

Ну так Саня матчасти не знает, остаётся только глум над ним, роботы для этого не обязательны :rolleyes:

kaa написал:
кто-нить осилит?

Дык http://www.cs.iptcom.net/forum/viewtopi … 697#p86697 и http://www.cs.iptcom.net/forum/viewtopi … 29#p86729, не?

kaa написал:
а то этот рекурсивный бред неконструктивен

Каким и был с самого начала

kaa · 22.07.2009 16:59:43

Пых, я имел в виду осилит ли кто-то почистить топик от оффтоповых постов

La Brea Tar Pits · 22.07.2009 17:00:56

kaa написал:
я имел в виду осилит ли кто-то почистить топик от оффтоповых постов

топик изначально начинался как оффтоп в другом топике. :laughing:
дропайте все. :bye:

Px · 22.07.2009 17:17:40

kaa написал:
Пых, я имел в виду осилит ли кто-то почистить топик от оффтоповых постов

Разве что вместе с топиком

OnepYnaJIHaMo4eHHbIu · 22.07.2009 17:19:52

та ну... пущай народ разминается...

кста, а рзаве изначально эти самые... человекоподобные... они не были типа как яйцо (кабина) на двух ножках (опорах) ?

Px · 22.07.2009 17:21:42

А потом из них вылупились большие человекоподобные :laughing:

kaa · 22.07.2009 17:32:04

изначально они по идее были просто информацией...

FoboS · 23.07.2009 01:05:21

kaa написал:
а то этот рекурсивный бред неконструктивен

угу, вот уже 5 страниц никак не могут выяснить номера своих детсадов

SgtPepper · 23.07.2009 01:33:14

Йайца на ношках.... Это не рекурсивно. :no: Это спорный вопрос. Кто из них на ком висит, - йайца на ношках, или ношки на йайцах? :rolleyes:
зы. имо - у кого как..... :cool:

SgtPepper · 23.07.2009 01:35:42

Тут забыл уточнить.... Кто не успел отписаться - не сцать!!! :no: Сперва разобраться - может у кого нет ножек, а у кого и йайц...

OnepYnaJIHaMo4eHHbIu · 23.07.2009 16:40:57

как не сцать, если нет йайц...
Каренги отдыхает

Dr.Salvator · 23.07.2009 23:34:47

тогда будем лечить "прогрэссивным мэтодом" :ninja:

kaa · 24.07.2009 17:37:09

Dr.Salvator написал:
тогда будем лечить "прогрэссивным мэтодом"

направленным взрывом?

La Brea Tar Pits · 24.07.2009 19:40:12

kaa написал:
направленным взрывом?

лазерно-дуговой сваркой. :ninja:

s0rr0w · 24.07.2009 20:04:08

La Brea Tar Pits написал:
лазерно-дуговой сварaкой.

:ninja:

La Brea Tar Pits · 31.07.2009 20:01:38

эх... заглохла тема... :laughing:
эксперты, скажите-ка, хто круче - atlas или madcat?

ShadoW[=FB=] · 31.07.2009 21:26:00

La Brea Tar Pits написал:
atlas или madcat?

Атласс один из самых тяжелых роботов внутреней сферы = 100 Тон
МедКат средний робот кланов 60 тон...

OnepYnaJIHaMo4eHHbIu · 31.07.2009 22:34:32

ответил уклончиво - послал на *** (с)

La Brea Tar Pits · 31.07.2009 22:48:07

all hail google :ninja:

Fantom · 02.08.2009 12:31:50

Законы Мерфи для боевых человекоподобных роботов

Роботы ненадежны, но люди еще ненадежнее.

Если это глупо, но работает — значит, это не глупо.

Деталь, безупречно работавшую на испытаниях, заклинит в первом же бою.

Робот выполняет то, что вы приказали ему делать, а не то, что бы вы хотели, чтобы он делал.

Законы Мерфи для боевых человекоподобных роботов

Если робот хорош, его перестают выпускать.

Шестидесятидневная гарантия означает, что робот сломается на 61-й день.

Не выгляди броско — это вызывает на тебя огонь противника.

Когда сомневаешься — опустоши магазин.

Никогда не забывай: твое оружие было сделано максимально дешево, и в нужный момент оно обязательно откажет.

Если не подведет автомат, то закончатся патроны.

Если не закончатся патроны, тогда окажется не в кого стрелять.

Если атака проходит действительно хорошо, значит, вас ждет засада.

Все гранаты с пятисекундной задержкой обязательно взорвутся через три секунды.

Именно та провокация со стороны противника, которую вы проигнорируете, окажется основной атакой.

Короткий путь всегда заминирован.

Если ты попадаешь во все, кроме противника, значит, все в порядке.

Огонь противника всегда попадает в цель.

Если противник в пределе досягаемости, то и вы тоже.

Роботы, которые должны быть использованы вместе, никогда не будут доставлены в одно и то же место.

Радар сломается именно в тот момент, когда вам будут нужны точные координаты.

Что бы ты ни делал, это привлечет на тебя огонь противника, даже если ты ничего не делаешь.

Существует лишь одна вещь точнее огня противника — это когда по вам стреляют свои.

Если что-либо не работает, стукните это хорошенько, если оно сломалось — ничего, все равно нужно было выбрасывать.

В любом роботе имеется по крайней мере одна устаревшая деталь, две дефицитные и три — находящиеся на стадии разработки.

Нет ничего более приятного, чем когда кто-то стреляет в вас и промахивается.

Способность, от которой отказались при разработке, окажется необходимой в первом же сражении. Способность, на разработку которой ушло больше всего средств, окажется совершенно ненужной.

Отсутствие жалоб на качество аварийных парашютов вовсе не означает, что все они сделаны безупречно.

Если робот ломается, то всякая попытка починить его только ухудшает дело.

Доставка боеприпасов, обычно требующая один день, займет неделю, если боеприпасы закончились.

Когда боеприпасы наконец привезут, выяснится, что они не подходят.

Независимо от единиц измерения, используемых заказчиком, разработчик робота будет использовать свои собственные произвольные единицы измерения, переводимые в единицы заказчика с помощью странных и неестественных коэффициентов пересчета.

Создайте робота, которым сможет воспользоваться даже дурак, и только дурак захочет им пользоваться.

На самой важной кнопке в кабине управления всегда стерта надпись.

При написании инструкции в нее всегда вкрадывается несколько ошибок, которые никто не заметит.

Для выполнения большинства маневров пилоту нужны три руки.

Если новый робот дешевле, начальство будет настаивать на ремонте старого.

Наиболее часто ломающаяся деталь расположена в самом недоступном месте.

Если вы сомневаетесь, хватит ли заряда в аккумуляторах, значит, его не хватит.

Вероятность того, что робот подорвется на мине, никак не зависит от его стоимости.

На другой день после того, как вы закажете партию боевых роботов, появится модель следующего поколения.

Внезапная атака противника начнется именно тогда, когда вы запрете своего робота в ангаре.

К тому времени, как вы доберетесь до своего робота, противник уже будет отбит.

Если вы отдадите ошибочную команду, она обязательно будет выполнена.

Вероятность того, что противник будет вооружен определенным видом оружия, резко возрастает, если ваш робот защищен от всех видов оружия, кроме этого.

Если вы пытаетесь заменить одну маленькую деталь, выяснится, что она намертво припаяна к остальным.

Модернизация робота заканчивается лишь с началом следующей модернизации.

Разъемы на приборной доске для подключения наушников и кабеля высокого напряжения неотличимы друг от друга.

Подбитый боевой робот всегда падает на входной люк. Если люков два, второй при этом обязательно заклинит.

Лучший способ выиграть войну — продать всех своих боевых роботов противнику.

Форум сервера Counter-Strike компании IPTelecom

Объявление

#1 16.07.2009 00:39:16

О больших человекоподобных роботах™

Px написал:

#2 16.07.2009 01:35:45

Re: О больших человекоподобных роботах™

s0rr0w написал:

#3 16.07.2009 03:06:06

Re: О больших человекоподобных роботах™

#4 16.07.2009 09:53:27

Re: О больших человекоподобных роботах™

s0rr0w написал:

#5 16.07.2009 09:57:46

Re: О больших человекоподобных роботах™

s0rr0w написал:

#6 16.07.2009 12:21:22

Re: О больших человекоподобных роботах™

ShadoW[=FB=] написал:

ShadoW[=FB=] написал:

ShadoW[=FB=] написал:

#7 16.07.2009 12:24:25

Re: О больших человекоподобных роботах™

Px написал:

#8 16.07.2009 12:28:52

Re: О больших человекоподобных роботах™

s0rr0w написал:

s0rr0w написал:

s0rr0w написал:

#9 16.07.2009 13:20:16

Re: О больших человекоподобных роботах™

s0rr0w написал:

#10 16.07.2009 14:01:09

Re: О больших человекоподобных роботах™

ShadoW[=FB=] написал:

ShadoW[=FB=] написал:

#11 16.07.2009 14:14:18

Re: О больших человекоподобных роботах™

Cutter Slade написал:

Cutter Slade написал:

#12 16.07.2009 14:14:58

Re: О больших человекоподобных роботах™

Px написал:

#13 16.07.2009 14:46:09

Re: О больших человекоподобных роботах™

Cutter Slade написал:

#14 16.07.2009 17:46:07

Re: О больших человекоподобных роботах™

Px написал:

#15 16.07.2009 17:48:58

Re: О больших человекоподобных роботах™

Px написал:

#16 16.07.2009 17:52:23

Re: О больших человекоподобных роботах™

#17 16.07.2009 18:46:35

Re: О больших человекоподобных роботах™

s0rr0w написал:

s0rr0w написал:

#18 16.07.2009 19:24:22

Re: О больших человекоподобных роботах™

ShadoW[=FB=] написал:

#19 16.07.2009 20:58:21

Re: О больших человекоподобных роботах™

s0rr0w написал:

s0rr0w написал:

s0rr0w написал:

s0rr0w написал:

s0rr0w написал:

#20 16.07.2009 22:39:52

Re: О больших человекоподобных роботах™

Px написал:

#21 16.07.2009 23:01:34

Re: О больших человекоподобных роботах™

s0rr0w написал:

s0rr0w написал:

s0rr0w написал:

s0rr0w написал:

s0rr0w написал:

#22 16.07.2009 23:11:37

Re: О больших человекоподобных роботах™