Форум сервера Counter-Strike компании IPTelecom

та по накурке и тут докурюют умные вещи говорят

Skunk написал:

Но представь ситуацию, когда представленное на срине окно - это единственное, что можно вывести, учитывая текущее состояние системы, программы, данных и т.п. (т.е всех участвующих в алгоритме факторов).
Исходя из текста на представленном скрине очень вероятная ситуация.

Я уже говорил, что try catch еще никто не отменял. Просто нужно головой подумать, перед тем, как писать код в блоке catch.

Skunk написал:

Но лично я против того, чтобы пользователи оценивали алгоритмы и программный код (который они не видели, ТЗ не знают, текущего состояния программы не знают) с точки зрения юзабилити. По крайней мере до тех пор, пока они не узнают все описанное в скобках и не будут разбираться в этом самом юзабилити. Причем юзабилити конкретного класса программ. Причины, думаю, указывать не обязательно.

Да ну, нафиг пользователю разбираться в хитросплетениях ТЗ программы? Чинепофиг? Главное чтобы программа работала и работала как можно более безглючно. И предсказуемо.

Skunk написал:

А под максимализмом я понимал в данном контексте как раз нежелание принимать во внимание возможность существования других причин сложившейся ситуации, кроме тупости (или лени) разработчиков.

Некоторые разработчики любят насиловать свой мозг, придумывая некие правила, которые с программной точки зрения выглядят ну очень привлекательно, логично и просто. Однако эти правила, особенно доведенные до абсурда, порой чужды пользователю.

Skunk написал:

ЗЫ1 - шутка юмора:
Фобос, похоже, испытывает нечеловеческий и, я бы даже сказал, извращенный интерес к нашей с Саней беседе судя по постоянным попыткам влезть в разговор, неумелым отгораживанием от спора путем вялых выкриков о неуместности писанины в теме Картинки, ленивыми призывами к правопорядку.
Фоб, мы тебя раскрыли!

Ему просто нечеловечески больно осознавать то, что он нифига не понимает, про что тут пишут.
Я бы тоже протестовал бы против столь изощренных способов уничтожения личности.

Skunk написал:

Я не понимаю почему ты пристал к этой обработке исключений.

Можно было написать код, который бы проигнорировал ошибку вывода крэшрепорта, и продолжил выполнение.

Cutter Slade написал:

s0rr0w написал:

который бы проигнорировал ошибку вывода крэшрепорта

игнорирование ошибок - это наш метод. да.

Да, куда лучше - лицезреть ее, после чего, немного подумав, снести эту глючную программу нафиг.
Даешь как можно больше сообщений об ошибках в программе!

Cutter Slade написал:

Для тебя лучше, когда софт не выдавая никаких сообщений тупо скукоживается, в стиле "...запустил программку, а она не запустилась... и впроцессах ее нет..."?

Нет, для меня лучше, когда вместо того, чтобы выдавать ошибку про невозможность выполнить второстепенную задачу, софт НЕ скукоживался, а запускался.
Посему не надо перевирать тут!

Cutter Slade написал:

а откуда такая уверенность, что виновата программа? мож то "внешние" факторы повлияли (другой софт, система, железо) - все равно нужно игнорить ошибку и продолжать выполнение программы, которое может привести к потере данных?

Потере каких именно данных? Файла про крэшрепорт? Так для пользователя он нафиг не нужен!

Ага. Вот как оно выглядит со стороны. Прикольненько

Покажу за пиво содержимое оригинального поста FoboS-а

Ты считаешь, эту тему еще можно реанимировать? У меня как-то интерес угас. Может быть вернуть ее на место рождения?
Спорить ради спора не вижу смысла. Ни я, ни ты Саню не переубедим. По крайней мере в том, во что он свято верит и считает правильным.

Px написал:

Покажу за пиво

Ну кто бы сомневался
И, кстати, процитированным можно было бы и ограничиться, для интриги


Фобос, а ну марш картинки смотреть!

Cutter Slade написал:

ну если про браузер - то букмарки, история посещений, сохраненные данные... 

Я про них ничего не говорил, и вроде как и не против, чтобы именно эти данные сохранялись в целости и сохранности.

Cutter Slade написал:

ну...
ты вродь запустил прогу, она попыталась выдать репорт про креш и снова крешнулась.
ты ржешь и рассказываешь, что репорт тот выдавать не нужно было.
значит, прога должна была запуститься, ничего не выдать и крешнуться.
что именно переврано?

Если бы там был написан код по моему сценарию, то сообщение про креш попыталось бы вевестись, не получилось - ну и фиг с ним, идем дальше, запускаем основную программу. А вот тут, если бы была ошибка в основной программе, то нужно было бы уже выводить сообщение об ошибке. Но не факт, что в основной программе была ошибка, так как нам радостно сообщили про проблемы во второстепенном коде.

Cutter Slade написал:

ну дык если софт даже второстепенную задачу выполнить не смог, откуда уверенность, что софт выполнит свою основную задачу - запустится... мож у софта траблы какие образовались... интерфейс там не смогло отрисовать... аль библиотечки какие подгрузить... или библиотечки подгрузило, а они побитыми оказались...

Ну так можно ведь было попытаться! (try catch )
Ан нет, нафиг пытаться, тут есть ошибки поважнее!

s0rr0w написал:

сообщение про креш попыталось бы вевестись, не получилось - ну и фиг с ним, идем дальше, запускаем основную программу.

а мож у них реализовано, что сначала стартует сама прога, а уж потом она уже рисует от то, будь оно не ладно, сообщение...

s0rr0w написал:

Ну так можно ведь было попытаться!

откель известно, что не пытались? сорцы есть?

Cutter Slade написал:

а мож у них реализовано, что сначала стартует сама прога, а уж потом она уже рисует от то, будь оно не ладно, сообщение...

К скриншоту бы прилагалась остальная часть интерфейса... Но это, к сожалению, все.

Cutter Slade написал:

откель известно, что не пытались? сорцы есть?

Если бы попытались, то браузер запустился бы. Но этого не произошло.

Skunk написал:

Ура! Хоть что-то.

Я это нигде и не отрицал.

Skunk написал:

Чем докажешь абсурдность?

А для тебя принципы юзабилити будут доказательствами? А то я могу доказывать, доказывать, доказывать, а ты не будешь вообще воспринимать доказательства как класс...

Skunk написал:

У тебя особый смысл передается словами проигнорировать ошибку?

Я разве сказал, что нужно игнорировать все ошибки?

Skunk написал:

Нельзя назвать всю ситуацию абсурдной, если доказательства основываются только на принципах юзабилити.
Но, для начала, можно ее рассмотреть и с точки зрения юзабилити.

Я разве говорил, что вся ситуация абсурдна?