Форум сервера Counter-Strike компании IPTelecom

s0rr0w написал:

Потому что от одной ветки на форуме детишки не задумаются про вред принятия ядов внутрь.
Смотри, я не курю, ни разу не принимал наркотики и не собираюсь.
Но пива могу тяпнуть. Причем моя критическая доза 1.5л. В неделю я выпиваю не более 2х литров пива. Это весь мой прием алкоголя внутрь. Буквально недавно 2 месяца минимум не бухал вообще. На момент написания поста тяги к алкоголю не наблюдаю. Что я делаю не так?

-  ты в етой теме защищашь бухло . А то что ты не алкоголик я знаю

Cutter Slade написал:

почему есть понятие "минимальная (безвредная) доза"?

А я ещё про природный фон напомню

s0rr0w написал:

3k написал:

- да много есть ядов, никто по моему в етой теме с етим не спорил. Но разве существование других ядов как то оправдывает сознательное употребление яда алкоголя?

Кислород ты употребляешь безсознательно, к слову. Маленькие дозы яда спокойно могут быть лекарством. И наоборот. Доза - ключевой фактор.

- согласен, но я же не раз уже писал - НЕ ДЛЯ АЛКОГОЛЯ, ученые установили - любые дозы ВРЕДНЫ! Есть другие яды, для который есть понятие минимально допустимой дозы и пользы! ( приходится по несколько раз одно и тоже повторять ).
Ну ладно, пусть будет минимальная доза (которая ОТНОСИТЕЛЬНО безвредная) - 50 грамм водки или пол бутылки пива. Устроит вас такая доза? Та конечно же не устроит .

Отредактированно 3k (14.08.2007 00:22:38)

Cutter Slade написал:

3k написал:

Алкоголь опасен в любых количествах (как и другие яды).

все. я понял. ухожу.

- ну криво написал , есть и другие яды, которые тоже вредны в любых количествах, есть такие, которые в маленьких дозах даже полезны, не спорю .

Все, надоело - ухожу, больше доставать вас не буду . Вся инфа в первом сообщении.

Отредактированно 3k (14.08.2007 00:31:14)

Cutter Slade написал:

уходить-то ухожу, но одно маленькое ЗЫ себе позволю

ЗЫ чисто для информации (биологическая точка зрения):
вред организму наносится при попадании алкоголя в кровь, из которой, соответственно, в мозг (про дозы молчу).
в организме алкоголь разлагается двумя ферментами (дескриптазой и альдегидазой) на составляющие. если фементов мало, и алкоголь полностью не разлагается до попадания в мозг - ситуация ясна.
но если ферментов достаточно для "оперативного" разложения полученной дозы алкоголя до попадания в мозг, что будет?

- ответ: 50 грамм водки макс (я даже на такую мега дозу соглашусь ).
Чисто практическая точка зрения .
Ладно я ушел из темы, не спрашивайте меня больше - все ответы в первом сообщении.

Отредактированно 3k (14.08.2007 00:45:41)

3k написал:

ученые установили - любые дозы ВРЕДНЫ!

Фраза "учёные установили" обычно используется когда необходимо подтвердить какую-то вещь, но либо фактов нет, либо они могут быть легко оспорены, потому не надо уходить в софистику

3k написал:

Для человека ето не вредно, для него ето естественно и нормально.

Вот тебе это и пытаются объяснить, что у вредного явления есть безопасные дозы, но ты игнорируешь

Разрешите вставить пару слов...
Ни кто , по-моему, не сомневается, что алкоголь нейро токсин, наносящий вред организму при НЕУМЕРЕННОМ употреблении -это раз. Второе: как и любое другое вещество, алкоголь может наносить вред или приносить определенную пользу. Пример - у меня непереносимость молока(несквашенного). От одного стакана может быть так паскудно, что и в самом страшном бодуне не привидится. Третье: есть авторитетное мнение, что алкоголь в небольших колличествах обладает различными полезными для организма свойствами, и наоборот- некоторые привычные нам вещества, необходимые в процессе жизнедеятельности наносят непоправимый вред организму. Пример - воздух, даже чистый, участвует в окислительных процессах в организме. Почему-то ни кто не пытается переучить народ дышать какой-нибудь хлорно- гелиевой смесью .  Другое дело, что во всем должен быть сбалансированный подход - можно использовать баррокамеру (высокое давление+ подача чистого кислорода) для лечения, а можно переусердствовать и загнуться в ней. Можно позволить себе снять напряжение парой рюмок нормального коньяка, а можно каждый день ужираться в хлам дешевой жужкой. Мое мнение - жить вечно все равно не получится. Жить полным аскетом - скучно. Просто необходим здоровый подход во всем. Например - занятия спортом- вредны ( знаю по себе - масса травм, перегрузок), а занятия физкультурой для поддержания тонуса - только в пользу :-). Есть такое понятие - "золотая середина", Просто не все способны ее находить :-)

Отредактированно ddv (14.08.2007 09:17:54)

3k написал:

- ну вы блин даете - тоесть для тебя исследования ученых ето не факт? И что же тогда факты, а не софистика?

Факт это:
учёные GJ Rubin, J Das Munshi проведя исследование ...... изложили результаты в своей работе Electromagnetic hypersensitivity: a systematic review of provocation studies. Psychosomat Med 67:224-232, 2005. По результатам видно, что ........
Вот это является нормальным подходом, а не ссылка на неизвестных учёных

Пока жду переезда, решил прочитать ссылку из первого поста

3k написал:

1. книга о вреде курения и алкоголя "К чёрту алкоголь и сигареты!" профессора Углова http://marsexx.narod.ru/antialkgol-uglov.htm#1

Покомментирую

От причин, связанных с алкоголем погибает каждый третий, а от причин, связанных с табаком — каждый пятый из умерших. Это значит, что в нашей стране от этих наркотиков погибает около полутора миллиона человек ежегодно.

Мелкая придирка - если посмотреть, сколько человек погибает в авариях, то окажется что нужно запретить автомобили

ПРАВДА: Для алкоголя, как наркотика не существует безвредных доз, как и для морфия, героина и других наркотиков, назначаемых только врачами в очень малых дозах и на короткий срок, т.е. на 1-2 дня. Иначе как и от алкоголя возникает наркотическая зависимость, человек станет наркоманом и не может жить без него, обрекая себя на гибель.

Если для них не существует безвредных доз, то зачем они назначаются врачами? С другой стороны указано, что если в малых дозах и на короткий срок, то можно. Наблюдаем противоречие

Нет такого органа в человеческом организме, который бы не разрушался от любых доз алкоголя.

http://cs.iptcom.net/forum/viewtopic.ph … 395#p37395
Дальше идут какие-то страшные предположения, которые так же весело опровергаются. Что понравилось

ЛОЖЬ:  «В лечебной практике алкогольные изделия применяются в следующих случаях: при упадке питания и угнетении пищеварительной функции..., при элементарной дистрофии и гипо-, авитаминозах; в период выздоровления, после перенесенных инфекционных заболеваний; при шоке, обмороке и острой сосудистой слабости; при травмах, сопровождающихся резкими болевыми ощущениями; при длительном вынужденном пребывании на холоде; при общем тяжелом состоянии...»

ПРАВДА заключается в том, что еще в 1915 г Пироговский съезд русских врачей вынес специальное решение, что нет ни одного заболевания, при котором современные лекарства не действовали лучше, быстрее, эффективнее и безопаснее, чем алкоголь. Поэтому спиртное должно быть полностью исключено из лечебной практики!

Я рад, что съезд врачей вместо проведения исследований вынес решение

ЛОЖЬ: небольшие дозы алкоголя, если концентрация его в крови не превышает такой-то уровень, — не вредны и допустимы как на производстве, так и на транспорте.

ПРАВДА: исследования чехословацких ученых показали, что кружка пива, выпитая шофером перед выездом, увеличивает количество аварий в 7 раз. При приеме 50 г водки — в 30 раз, а прием 200 г водки — в 130 раз по сравнению с трезвыми шоферами.

А вот об этом приёме я писал выше

ЛОЖЬ: коньяк и водка расширяют сосуды; при болях в сердце — это лучшее средство.

ПРАВДА:....

В исходном выражении есть два утверждения, связанных причинно-следственной связью. В ответе перечисленны вредные последствия от влияния алкоголя на сердечно-сосудистую систему, но ничего не сказано по поводу самого вопроса. Смотрим - ни слова ни сказано, действительно ли расширяются сосуды под действием алкоголя, а ведь будь это не так, лектор бы не преминул разгромить указанную часть. Далее - очевидно, что источником болей в сердце может являться множество причин, и также очевидно, что алкоголь не может их устранить. Возникает вопрос - для чего вместо простого анализа данной фразы, было высказано много слов, но по смежному вопросу?

На основании научных данных доказано...

В многочисленных опытах, проводимых крупнейшими специалистами в этой области....

Жаль, не указано в какой, предполагаем что в Киевской
Таких вот отсылок в никуда по тексту хватает, выдёргивать всё - лениво

Алкоголь, принятый в больших дозах, вызывает более грубые нарушения. Восприятие внешних впечатлений затрудняется и замедляется, точность его понижается. Внимание и память нарушаются еще в большей степени, чем от малых и средних доз. Утрачивается способность внимательно выслушивать других, следить за своей речью, контролировать поведение; появляется болтливость, хвастовство. Человек становится беззаботным. Настроение делается то безудержно веселым, то плаксивым, то гневным.

Он поет, бранится, совершает агрессивные действия. Непристойные замечания, упрощенные шутки. Нередко ведутся эротические разговоры. Наносятся оскорбления, совершаются поступки, нарушающие общественную безопасность. Иногда отмечается пробуждение низких наклонностей и страстей.

Интересный кусок - лектор сам использует мифы, вроде тех, которые он опровергает, для подтверждения своей точки зрения. Алкоголь не изменяет настроение человека, он его усиливает, кроме того, поведение людей под воздействием большой дозы алкоголя индивидуально, как бы лектору не хотелось загрести всех под удобную ему гребёнку

Трезвому совестно украсть, совестно убить. Пьяному ничего этого не совестно, и потому, если человек хочет сделать поступок, который совесть воспрещает ему, он одурманивается.

Просто шедевр

Дальше мне уже откровенно лениво читать. Этот текст - пропаганда, направленная на не слишком критически думающего/образованного человека. Да, среди них большее число употребляющих алкоголь в неумеренных дозах, но в нормальном споре данная ссылка не катит. Как и в споре на историческую тему не является аргументом учебник для пятого класса

3k написал:

Ок, не пол года - месяц =] , месяц ето же ерунда... зато какая проверка получится . Разве тебе самому неинтересно убедиться?

Я когда то 1,5 года - ни капли. Ни в каком виде.
Мне было около 18-19 лет тогда. Т.е. самый разгар юности.
Даже не на слабо. Сам так решил. Никакой проблемы. И окружение было самое разное, у меня вон сосед был наркоман, а отец его - пьяница.

PX: - никто и не говорил, что книга и лекции на 100% верны и на них надо молится, ето написал советский профессор в советское время. Ето не математическая теорема - в книге много лишнего и спорного, етого я не отрицаю. Писал свое мнение по поводу книги и лекций. Лучше пока ничего нет. Придраться можно к любому, можно даже огранизовать движение - АНТИЖДАНОВЩИНА и опровергать,опровергать... наподобие Антиледокола ( типа опровержение Резуна-Суворова).
Тут самое главное другое - авто от етой книги и пропаганды ничего не имеет, кроме гемороя в одном месте - ето факт . Поетому искать выгоду тут нет смысла, с етим спорить то надеюсь не будешь?

Я бы мог ответить по каждому пункту в твоем сообщение, но не хочу - потому что ты придрался к мелочам и нестыковкам (к тупой пропаганде в книге - а зачем ето делать? Что не ясно когда ето писалось? ) , ничего по сути вопроса у тебя в сообщении я не увидел.

Бухло убивает мозги, ето пишет не только Углов. С етим трудно спорить.

PS: ну в конце концов все как всегда сведется к ВЕРЮ-НЕ ВЕРЮ .

Слабо помогают. На фоне озвученных циферь - очень слабо. Я потому фигней считаю, что нужен другой метод(ы).

- откуда ты знаешь ПОМОГАЮТ ИЛИ НЕТ? Да даже если и не сильно помогают, ето лучше чем вообще ничего. Других методов пока нет и вряд ли появятся.

Я когда то 1,5 года - ни капли. Ни в каком виде.
Мне было около 18-19 лет тогда. Т.е. самый разгар юности.
Даже не на слабо. Сам так решил. Никакой проблемы. И окружение было самое разное, у меня вон сосед был наркоман, а отец его - пьяница.

- ну ето я Соррову писал . А то что ты не пил ето хорошо. Не надо было опять начинать.

s0rr0w написал:

    Стоит еще заметить, что очень часто публикуются заказные статьи. Например про вред алкоголя. Или же наоборот, про его пользу. Ключевое слово - заказные.

- да, да конечно - Углову и Жданову заказали ету статейки, в советское время, на протяжение всей жизни он отрабатывал деньги - писал, писал... столько книг написал Ну что за глупость - ОНИ НЕ ЗАСТАВЛЯЮТ ВАС ПИТЬ и не пытаются впарить вам трезвость!
То что заказных статей про пользу бухла навалом так ето очевидно (понятно зачем их пишут), как пример - Каттер нашел в инете.

Отредактированно 3k (14.08.2007 15:29:16)

У меня наверное опять повысился уровень глюкогенов, потому что я сколько не читал, так и не понял - в чем претензия PX к етому ответу в книге :


"ЛОЖЬ: небольшие дозы алкоголя, если концентрация его в крови не превышает такой-то уровень, — не вредны и допустимы как на производстве, так и на транспорте.

ПРАВДА: исследования чехословацких ученых показали, что кружка пива, выпитая шофером перед выездом, увеличивает количество аварий в 7 раз. При приеме 50 г водки — в 30 раз, а прием 200 г водки — в 130 раз по сравнению с трезвыми шоферами. Эти данные говорят о том, что никакой «допустимой» концентрации спирта в крови, которая якобы не оказывает существенного влияния на частоту аварий на транспорте, не существует."


PS: ето я не поленился и ответил на твою придирки , на большее пока что меня не хватило!

Отредактированно 3k (14.08.2007 15:57:58)